Radeon Pro Vega 48 vs GeForce GTX 1650 SUPER
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro Vega 48 mit GeForce GTX 1650 SUPER verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro Vega 48 die GTX 1650 SUPER um moderate 11%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 48 und GeForce GTX 1650 SUPER sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 193 | 208 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 59 |
Leistungseffizienz | keine Angaben | 18.09 |
Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Codename | Vega 10 | TU116 |
Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 19 März 2019 (5 Jahre vor) | 22 November 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 48 und GeForce GTX 1650 SUPER: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 48 und GeForce GTX 1650 SUPER, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 3072 | 1280 |
Kernfrequenz | 1200 MHz | 1530 MHz |
Boost-Frequenz | 1300 MHz | 1725 MHz |
Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 6,600 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 100 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 249.6 | 138.0 |
Gleitkomma-Leistung | 7.987 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 192 | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 48 und GeForce GTX 1650 SUPER mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 229 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 48 und GeForce GTX 1650 SUPER installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 2048 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 786 MHz | 12000 MHz |
Speicherbandbreite | 402.4 GB/s | 192.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 48 und GeForce GTX 1650 SUPER. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro Vega 48 und GeForce GTX 1650 SUPER unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
VR Ready | keine Angaben | + |
Multi Monitor | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Pro Vega 48 und GeForce GTX 1650 SUPER unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 48 und GeForce GTX 1650 SUPER. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 48 und GeForce GTX 1650 SUPER in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 75−80
+8.7%
| 69
−8.7%
|
1440p | 35−40
+0%
| 35
+0%
|
4K | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Hitman 3 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+0%
|
180
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+0%
|
26
+0%
|
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Hitman 3 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 82
+0%
|
82
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+0%
|
101
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+0%
|
180
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+0%
|
15
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Hitman 3 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+0%
|
83
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+0%
|
83
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Hitman 3 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+0%
|
60
+0%
|
Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+0%
|
60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+0%
|
164
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+0%
|
30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
So konkurrieren Pro Vega 48 und GTX 1650 SUPER in beliebten Spielen:
- Pro Vega 48 ist 9% schneller in 1080p
- Binden Sie 1440p ein
- Binden Sie 4K ein
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 72 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 29.32 | 26.38 |
Neuheit | 19 März 2019 | 22 November 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
Pro Vega 48 hat eine um 11.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 1650 SUPER hingegen hat einen Altersvorsprung von 8 Monaten, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro Vega 48 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 SUPER in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 48 für mobile Workstations und GeForce GTX 1650 SUPER für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro Vega 48 und GeForce GTX 1650 SUPER haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.