Titan X Pascal ضد Radeon HD 5770
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين Titan X Pascal و Radeon HD 5770، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Titan X Pascal على ATI HD 5770 بنسبة هائلة 663 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 144 | 627 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 14.86 | 0.68 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | GP102 | Juniper |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 25 يوليو 2016 ( منذ7 سنوات) | 13 أكتوبر 2009 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $1,199 | $159 |
| السعر الحالي | $312 (0.3x) | $103 (0.6x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Titan X Pascal له قيمة 2085٪ أفضل للمال من ATI HD 5770.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 800 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1418 MHz | 850 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1531 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 1,040 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 108 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 342.9 | 34.00 |
| أداء النقطة العائمة | 10,974 gflops | 1,360.0 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 267 mm | 208 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10000 MHz | 4800 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 480.4 غيغابايت/s | 76.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Titan X Pascal يتفوق على Radeon HD 5770 بمقدار 663٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Titan X Pascal يتفوق على Radeon HD 5770 بمقدار 664% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Titan X Pascal يتفوق على Radeon HD 5770 بمقدار 1394% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Titan X Pascal يتفوق على Radeon HD 5770 بمقدار 763% في 3DMark Vantage Performance.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 180−190
+650%
| 24
−650%
|
| Full HD | 124
+170%
| 46
−170%
|
| 1440p | 73
+711%
| 9−10
−711%
|
| 4K | 59
+743%
| 7−8
−743%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 95 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 174 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 108 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 78 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 121 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 138 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 127 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 104 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 275 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 143 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 125 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 251 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 104 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 85 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 165 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 98 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 69 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 92 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 108 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 225 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 84 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 275 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 142 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 120 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 194 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 216 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 63 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 75 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 59 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 67 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 112 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 150 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 167 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 64 | لايوجد بيانات |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118 | لايوجد بيانات |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 113 | لايوجد بيانات |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 38 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 101 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 66 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 118 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 101 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 46 | لايوجد بيانات |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 48 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 39 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 42 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | لايوجد بيانات |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 32 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 34 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 18 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 33 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 73 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 70 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 56 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 26 | لايوجد بيانات |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47 | لايوجد بيانات |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و ATI HD 5770 في الألعاب الشعبية:
- Titan X Pascal هو 650 أسرع في 900p
- Titan X Pascal هو 170 أسرع في 1080p
- Titan X Pascal هو 711 أسرع في 1440p
- Titan X Pascal هو 743 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 33.73 | 4.42 |
| الجِدة | 25 يوليو 2016 | 13 أكتوبر 2009 |
| سعر | $1199 | $159 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 108 واط |
Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5770 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
