Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 5770
Kümülatif performans değerlendirmesi
Titan X Pascal ve Radeon HD 5770'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Titan X Pascal, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre ATI HD 5770 'den 663% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Titan X Pascal ve Radeon HD 5770'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 171 | 683 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.00 | 0.77 |
| Güç verimliliği | 9.24 | 2.80 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | GP102 | Juniper |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 2 austos 2016 (8 yıl önce) | 13 ekim 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,199 | $159 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Titan X Pascal, ATI HD 5770'ye göre 679% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Titan X Pascal ve Radeon HD 5770 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Titan X Pascal'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 800 |
| Çekirdek frekansı | 1417 MHz | 850 MHz |
| Boost modunda frekans | 1531 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 11,800 million | 1,040 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 108 Watt |
| Tekstüre hızı | 342.9 | 34.00 |
| Kayan nokta performansı | 10.97 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Titan X Pascal ve Radeon HD 5770 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 208 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Titan X Pascal ve Radeon HD 5770 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1251 MHz | 4800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 480.4 GB/s | 76.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Titan X Pascal ve Radeon HD 5770 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC desteği | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Titan X Pascal ve Radeon HD 5770 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Titan X Pascal ve Radeon HD 5770 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Titan X Pascal ve Radeon HD 5770 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 180−190
+650%
| 24
−650%
|
| Full HD | 124
+148%
| 50
−148%
|
| 1440p | 74
+722%
| 9−10
−722%
|
| 4K | 58
+729%
| 7−8
−729%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 9.67
−204%
| 3.18
+204%
|
| 1440p | 16.20
+9%
| 17.67
−9%
|
| 4K | 20.67
+9.9%
| 22.71
−9.9%
|
- ATI HD 5770'de kare başına maliyet 1080p'de 204% daha düşüktür
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 1440p'de 9% daha düşüktür
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 4K'de 10% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+2006%
|
16−18
−2006%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+1600%
|
7−8
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+1719%
|
16−18
−1719%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry 5 | 162
+1373%
|
10−12
−1373%
|
| Fortnite | 210
+775%
|
24−27
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+568%
|
18−20
−568%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+565%
|
16−18
−565%
|
| Valorant | 296
+438%
|
55−60
−438%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+1181%
|
16−18
−1181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+277%
|
70−75
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Dota 2 | 252
+581%
|
35−40
−581%
|
| Far Cry 5 | 149
+1255%
|
10−12
−1255%
|
| Fortnite | 199
+729%
|
24−27
−729%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+537%
|
18−20
−537%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Metro Exodus | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+565%
|
16−18
−565%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1433%
|
12−14
−1433%
|
| Valorant | 275
+400%
|
55−60
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Dota 2 | 232
+527%
|
35−40
−527%
|
| Far Cry 5 | 140
+1173%
|
10−12
−1173%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+489%
|
18−20
−489%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+500%
|
16−18
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Valorant | 181
+229%
|
55−60
−229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+608%
|
24−27
−608%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+603%
|
30−35
−603%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Metro Exodus | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 258
+486%
|
40−45
−486%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Valorant | 257
+1124%
|
21−24
−1124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 160
+1131%
|
12−14
−1131%
|
| Far Cry 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Popüler oyunlarda Titan X Pascal ve ATI HD 5770 bu şekilde rekabet eder:
- Titan X Pascal 900p'de 650% daha hızlıdır
- Titan X Pascal 1080p'de 148% daha hızlıdır
- Titan X Pascal 1440p'de 722% daha hızlıdır
- Titan X Pascal 4K'de 729% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de Titan X Pascal 8300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Titan X Pascal tüm 59 testlerimizde ATI HD 5770 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 29.15 | 3.82 |
| Yenilik | 2 austos 2016 | 13 ekim 2009 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 108 Watt |
Titan X Pascal 663.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 1100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 150% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan ATI HD 5770, 131.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Titan X Pascal performans testlerinde Radeon HD 5770 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
