Radeon R7 250 ضد GeForce GTX 260

المركز في تصنيف الأداء	800	749
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.10	0.14
كفاءة الطاقة	2.95	1.21
البنيان	GCN 1.0 (2011−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPU	Oland	GT200
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)	16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$89	$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 260 له قيمة 40٪ أفضل للمال من R7 250.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	384	192
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	576 MHz
زيادة سرعة الساعة	1050 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	950 million	1,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	182 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU	لايوجد بيانات	105 °C
معدل تعبئة النسيج	25.20	36.86
أداء النقطة العائمة	0.8064 TFLOPS	0.4769 TFLOPS
ROPs	8	28
TMUs	24	64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
طول	168 mm	267 mm
الإرتفاع	لايوجد بيانات	11.1 سم
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	N/A	2x 6-pin
خيارات SLI	-	+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR3
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	896 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	448 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1150 MHz	999 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	72 غيغابايت/s	111.9 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	Dual Link DVIHDTV
دعم متعدد الشاشات	لايوجد بيانات	+
HDMI	+	+
الدقة القصوى عبر VGA	لايوجد بيانات	2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMI	لايوجد بيانات	S/PDIF

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
صوت DDMA	+	لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	11.1 (10_0)
نموذج تظليل	5.1	4.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 250 2.75

GTX 260 3.15
+14.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 250 1059

GTX 260 1215
+14.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

−5%

21−24
+5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

4.45

21.38

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6

+0%

5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry New Dawn	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Forza Horizon 4	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Hitman 3	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Horizon Zero Dawn	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
Red Dead Redemption 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +0%	12−14 +0%
Watch Dogs: Legion	35−40 −5.3%	40−45 +5.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry New Dawn	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Forza Horizon 4	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Hitman 3	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Horizon Zero Dawn	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
Red Dead Redemption 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Watch Dogs: Legion	35−40 −5.3%	40−45 +5.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Hitman 3	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Horizon Zero Dawn	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Watch Dogs: Legion	35−40 −5.3%	40−45 +5.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−14.3%

8−9
+14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry New Dawn	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +0%	2−3 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Horizon Zero Dawn	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%
Watch Dogs: Legion	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

+0%

6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry New Dawn	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +0%	2−3 +0%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

+0%

4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و GTX 260 في الألعاب الشعبية:

GTX 260 هو 5 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	2.75	3.15
الجِدة	8 أكتوبر 2013	16 یونیو 2008
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	896 ميغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	182 واط

يحتوي R7 250 بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 128.6 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 132.1% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 142.7% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 260، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 14.5% أعلى،.

GeForce GTX 260 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.