Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs. GeForce GTX 850A

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) com GeForce GTX 850A, incluindo especificações e dados de desempenho.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.73
+1.5%

O R7 384 Cores (Kaveri Desktop) supera o GTX 850A por um mínimo de 1% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce GTX 850A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho804809
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energéticasem dados4.17
ArquiteturaGCN (2012−2015)Maxwell (2014−2017)
Nome do códigoKaveri SpectreGM107
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento14 de Janeiro 2014 (11 anos atrás)17 de Março 2014 (10 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce GTX 850A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce GTX 850A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384640
Frequência do núcleo720 MHz902 MHz
Frequência em modo Boostsem dados936 MHz
Quantidade de transistoressem dados1,870 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)sem dados45 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados37.44
Desempenho de ponto flutuantesem dados1.198 TFLOPS
ROPssem dados16
TMUssem dados40

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce GTX 850A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interfacesem dadosPCIe 3.0 x16

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce GTX 850A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosDDR3
Capacidade máxima de memória RAMsem dados2 GB
Largura do barramento de memóriasem dados128 Bit
Frequência de memóriasem dados900 MHz
Largura de banda de memóriasem dados28.8 GB/s
Memória compartilhada+sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce GTX 850A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce GTX 850A APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadoressem dados5.1
OpenGLsem dados4.6
OpenCLsem dados1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.0

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce GTX 850A em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD15
+7.1%
14−16
−7.1%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 6
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Fortnite 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

É assim que R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GTX 850A competem em jogos populares:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é 7% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.73 2.69
Novidade 14 de Janeiro 2014 17 de Março 2014

O R7 384 Cores (Kaveri Desktop) tem uma pontuação de desempenho agregado 1.5% mais elevada.

O GTX 850A, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 meses.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce GTX 850A.

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 850A - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce GTX 850A, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce GTX 850A
GeForce GTX 850A

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.9 21 votos

Classifique Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 3 votos

Classifique GeForce GTX 850A em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ou GeForce GTX 850A, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.