Radeon R7 370 ضد RX 460

المركز في تصنيف الأداء	413	434
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	6.57	1.12
كفاءة الطاقة	7.34	9.82
البنيان	GCN 1.0 (2011−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPU	Trinidad	Baffin
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)	8 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$149	$86

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R7 370 له قيمة 487٪ أفضل للمال من RX 460.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	896
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	1090 MHz
زيادة سرعة الساعة	975 MHz	1200 MHz
عدد الترانزستورات	2,800 million	3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	110 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	62.40	67.20
أداء النقطة العائمة	1.997 TFLOPS	2.15 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	56

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
طول	152 mm	170 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1 x 6-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	975 MHz	1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	179.2 غيغابايت/s	112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
عدد شاشات Eyefinity	6	لايوجد بيانات
HDMI	+	+
دعم DisplayPort	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	+
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
صوت DDMA	+	لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_0)
نموذج تظليل	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 370 11.70
+9.7%

RX 460 10.67

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 370 4499
+9.7%

RX 460 4102

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 370 8519

RX 460 8597
+0.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 370 5961
+4.6%

RX 460 5701

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 370 39809
+14.1%

RX 460 34892

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R7 370 323114
+4.9%

RX 460 307888

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	47 +17.5%	40 −17.5%
1440p	57 −22.8%	70 +22.8%
4K	20 −5%	21 +5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	3.17 −47.5%	2.15 +47.5%
1440p	2.61 −113%	1.23 +113%
4K	7.45 −81.9%	4.10 +81.9%

التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 47 في 1080p
التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 113 في 1440p
التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 82 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	21−24 +16.7%	18 −16.7%
Cyberpunk 2077	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Elden Ring	30−35 +9.7%	30−35 −9.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Counter-Strike 2	21−24 +5%	20−22 −5%
Cyberpunk 2077	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Forza Horizon 4	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Metro Exodus	30−35 −28.1%	41 +28.1%
Red Dead Redemption 2	30−33 +7.1%	27−30 −7.1%
Valorant	35 −14.3%	40−45 +14.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Counter-Strike 2	21−24 +5%	20−22 −5%
Cyberpunk 2077	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Dota 2	29 +20.8%	24 −20.8%
Elden Ring	30−35 +9.7%	30−35 −9.7%
Far Cry 5	45−50 +4.5%	44 −4.5%
Fortnite	65−70 +8.1%	60−65 −8.1%
Forza Horizon 4	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Grand Theft Auto V	44 +25.7%	35 −25.7%
Metro Exodus	30−35 +18.5%	27 −18.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55 +7.8%	51 −7.8%
Red Dead Redemption 2	30−33 +76.5%	17 −76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +15.6%	30−35 −15.6%
Valorant	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
World of Tanks	160−170 +7.3%	150−160 −7.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +15.2%	33 −15.2%
Counter-Strike 2	21−24 +110%	10 −110%
Cyberpunk 2077	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Dota 2	40−45 +10.5%	35−40 −10.5%
Far Cry 5	45−50 +7%	40−45 −7%
Forza Horizon 4	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27 −3.7%	28 +3.7%
Valorant	20 −100%	40−45 +100%

1440p
High Preset

Dota 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Elden Ring	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Grand Theft Auto V	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +28%	50−55 −28%
Red Dead Redemption 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
World of Tanks	81 +6.6%	75−80 −6.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	24−27 +13%	21−24 −13%
Forza Horizon 4	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Metro Exodus	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Valorant	17 −52.9%	24−27 +52.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Dota 2	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Elden Ring	7−8 +0%	7−8 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Metro Exodus	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	37 +15.6%	32 −15.6%
Red Dead Redemption 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
World of Tanks	45 +12.5%	40−45 −12.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Far Cry 5	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Fortnite	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Forza Horizon 4	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 370 و RX 460 في الألعاب الشعبية:

R7 370 هو 18 أسرع في 1080p
RX 460 هو 23 أسرع في 1440p
RX 460 هو 5 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R7 370 أسرع 110 بنسبة
في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX 460 أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

R7 370 متقدم في 54 الاختبارات (86٪)
RX 460 متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	11.70	10.67
الجِدة	18 یونیو 2015	8 أغسطس 2016
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	2 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	110 واط	75 واط

يحتوي R7 370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9.7% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RX 460، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 46.7% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R7 370 وRadeon RX 460.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.