Radeon R7 370 vs RX 460
Łączny wynik wydajności
R7 370 przewyższa RX 460 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i Radeon RX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 377 | 396 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.38 | 1.30 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Trinidad (Pitcairn) | Polaris 11 / Baffin XT |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 5 maja 2015 (8 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $86 |
Cena teraz | $378 (2.5x) | $397 (4.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 370 ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 370 i Radeon RX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i Radeon RX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1090 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | 67.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,997 gflops | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i Radeon RX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 152 mm | 170 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i Radeon RX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 975 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i Radeon RX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i Radeon RX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | + |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i Radeon RX 460, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R7 370 przewyższa RX 460 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R7 370 przewyższa RX 460 o 10% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 460 przewyższa R7 370 o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R7 370 przewyższa RX 460 o 5% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R7 370 przewyższa RX 460 o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R7 370 przewyższa RX 460 o 5% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 370 i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 47
+14.6%
| 41
−14.6%
|
1440p | 41
−34.1%
| 55
+34.1%
|
4K | 20
+0%
| 20
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
Hitman 3 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
Hitman 3 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
W ten sposób R7 370 i RX 460 konkurują w popularnych grach:
- R7 370 jest o 14.6% szybszy niż RX 460 w 1080p.
- RX 460 jest o 34.1% szybszy niż R7 370 w 1440p.
- RX 460 jest o 0% szybszy niż R7 370 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R7 370 jest 100% szybszy niż RX 460.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 70% szybszy niż R7 370.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R7 370 wyprzedza 44 testach (65%)
- RX 460 wyprzedza 18 testach (26%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.67 | 10.59 |
Nowość | 5 maja 2015 | 8 sierpnia 2016 |
Koszt | $149 | $86 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 75 Wat |
Model Radeon R7 370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 370 i Radeon RX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.