Radeon RX 580 محمول ضد GeForce RTX 2050 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 580 محمول و GeForce RTX 2050 Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 580 محمول على RTX 2050 Mobile بأقل نسبة 4 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 299 | 308 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 32 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 21.56 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 13.35 | 28.50 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Polaris 20 | GA107 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات) | 17 ديسمبر 2021 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $301.69 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 1185 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1077 MHz | 1477 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 155.1 | 94.53 |
| أداء النقطة العائمة | 4.963 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 256 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | 112.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- اختبارات أخرى
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 77
+83.3%
| 42
−83.3%
|
| 1440p | 35−40
+2.9%
| 34
−2.9%
|
| 4K | 30
+15.4%
| 26
−15.4%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.92 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 8.62 | لايوجد بيانات |
| 4K | 10.06 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+40.5%
|
74
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| Atomic Heart | 45−50
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+55.2%
|
67
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5.1%
|
59
−5.1%
|
| Fortnite | 183
+92.6%
|
95−100
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−6.9%
|
62
+6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Valorant | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
| Atomic Heart | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2.3%
|
210−220
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Dota 2 | 76
−55.3%
|
118
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
| Fortnite | 81
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+17.2%
|
58
−17.2%
|
| Valorant | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| Dota 2 | 69
−59.4%
|
110
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−61%
|
65−70
+61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Valorant | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
| Fortnite | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
| Valorant | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Fortnite | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Valorant | 100−110
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+85.3%
|
34
−85.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Fortnite | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 580 محمول و RTX 2050 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RX 580 محمول هو 83 أسرع في 1080p
- RX 580 محمول هو 3 أسرع في 1440p
- RX 580 محمول هو 15 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RX 580 محمول أسرع 160 بنسبة
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RTX 2050 Mobile أسرع 61 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 580 محمول متقدم في 47 الاختبارات (75٪)
- RTX 2050 Mobile متقدم في 14 الاختبارات (22٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.75 | 16.09 |
| الجِدة | 18 أبريل 2017 | 17 ديسمبر 2021 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 45 واط |
يحتوي RX 580 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4.1% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RTX 2050 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 122.2% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon RX 580 محمول وGeForce RTX 2050 Mobile.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
