Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ضد Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS و Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بنسبة معتدلة 19 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 434 | 496 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 31 |
| كفاءة الطاقة | 18.47 | 41.26 |
| البنيان | لايوجد بيانات | Vega (2017−2020) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Vega |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | لايوجد بيانات | 7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 512 |
| زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | 2100 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | LPDDR5x | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 8448 MHz | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
| 1440p | 18−21
+5.9%
| 17
−5.9%
|
| 4K | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+144%
|
9
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+75%
|
32
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Valorant | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Dota 2 | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Fortnite | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+43.9%
|
57
−43.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
| World of Tanks | 150−160
+217%
|
48
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Valorant | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| World of Tanks | 75−80
+267%
|
21
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS و RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في الألعاب الشعبية:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS هو 70 أسرع في 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS هو 6 أسرع في 1440p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS هو 11 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في World of Tanks، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS أسرع 267 بنسبة
- في Valorant، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) أسرع 44 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS متقدم في 50 الاختبارات (79٪)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
- هناك تعادل في 10 الاختبارات (16٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 10.40 | 8.71 |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 واط | 15 واط |
يحتوي Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 19.4% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%
أما RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 166.7% من استهلاك الطاقة،.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
