Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS surpasse RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) d'un 19% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 434 | 496 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 31 |
| Efficacité énergétique | 18.47 | 41.26 |
| Architecture | pas de données | Vega (2017−2020) |
| Nom de code | pas de données | Vega |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | pas de données | 7 Janvier 2020 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 512 |
| Fréquence en mode Boost | 1500 MHz | 2100 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 4 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | LPDDR5x | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 8448 MHz | pas de données |
| Mémoire partagée | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
| 1440p | 18−21
+5.9%
| 17
−5.9%
|
| 4K | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+144%
|
9
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+75%
|
32
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Valorant | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Dota 2 | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Fortnite | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+43.9%
|
57
−43.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
| World of Tanks | 150−160
+217%
|
48
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Valorant | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| World of Tanks | 75−80
+267%
|
21
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
C'est ainsi que Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) rivalisent dans les jeux populaires :
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est 70% plus rapide dans 1080p.
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est 6% plus rapide dans 1440p.
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est 11% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans World of Tanks, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est 267% plus rapide.
- dans Valorant, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 44% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est en avance sur 50 tests (79%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est en avance sur 3 tests (5%)
- il y a un tirage au sort dans 10 tests (16%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.40 | 8.71 |
| Processus technologique | 4 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS a un score de performance agrégé 19.4% plus élevé, et un 75% processus de lithographie plus avancé.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), quant à lui, a 166.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) sur une échelle de 1 à 5:
