Quadro T2000 محمول ضد RTX 3500 Ada Generation Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Quadro T2000 محمول و RTX 3500 Ada Generation Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 3500 Ada Generation Mobile على T2000 محمول بنسبة هائلة 139 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 266 | 62 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 23.66 | 29.45 |
البنيان | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
اسم رمز GPU | TU117 | لايوجد بيانات |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) | 21 مارس 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 5120 |
سرعة الساعة الأساسية | 1575 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 4,700 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
معدل تعبئة النسيج | 114.2 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 3.656 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 32 | لايوجد بيانات |
TMUs | 64 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 16000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 128.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
نموذج تظليل | 6.5 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Battlefield 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
Hitman 3 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−132%
|
230−240
+132%
|
Metro Exodus | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−137%
|
220−230
+137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Battlefield 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
Hitman 3 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−132%
|
230−240
+132%
|
Metro Exodus | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−137%
|
220−230
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
Hitman 3 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−132%
|
230−240
+132%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−137%
|
220−230
+137%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
Hitman 3 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Metro Exodus | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−131%
|
280−290
+131%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−134%
|
250−260
+134%
|
Metro Exodus | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 20.71 | 49.40 |
الجِدة | 27 مايو 2019 | 21 مارس 2023 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 12 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 115 واط |
يحتوي T2000 محمول باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 91.7% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 3500 Ada Generation Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 138.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140%.
RTX 3500 Ada Generation Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T2000 محمول في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.