Quadro P600 ضد Radeon Pro WX 3200

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Quadro P600 و Radeon Pro WX 3200، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Quadro P600
2017
4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
8.61
+37.5%

يتفوق P600 على Pro WX 3200 بنسبة كبيرة 38 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء499578
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.9212.42
كفاءة الطاقة14.766.60
البنيانPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPUGP107Polaris 23
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه7 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)2 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$178 $199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro WX 3200 له قيمة 79٪ أفضل للمال من Quadro P600.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384640
سرعة الساعة الأساسية1430 MHz1082 MHz
زيادة سرعة الساعة1620 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات3,300 million2,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Watt65 Watt
معدل تعبئة النسيج38.8834.62
أداء النقطة العائمة1.244 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
طول145 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotMXM Module
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1252 MHz1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80.13 غيغابايت/s64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
نموذج تظليل6.76.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P600 8.61
+37.5%
Pro WX 3200 6.26

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P600 3316
+37.4%
Pro WX 3200 2414

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P600 4655
+7.3%
Pro WX 3200 4338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P600 4083
+29.4%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro P600 28957
+53.5%
Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Quadro P600 243785
+130%
Pro WX 3200 105833

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162
+21.6%
Pro WX 3200 956

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P600 37
+69.5%
Pro WX 3200 22

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P600 68
+69.3%
Pro WX 3200 40

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P600 38
+19.7%
Pro WX 3200 32

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P600 40
+44.2%
Pro WX 3200 28

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P600 42
+22.3%
Pro WX 3200 34

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P600 13
+55.6%
Pro WX 3200 8

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P600 3
+93.8%
Pro WX 3200 2

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

Quadro P600 37
+69.5%
Pro WX 3200 22

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro P600 40
+44.2%
Pro WX 3200 28

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro P600 68
+69.1%
Pro WX 3200 40

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro P600 38
+19.7%
Pro WX 3200 32

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro P600 42
+22.3%
Pro WX 3200 34

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro P600 13
+55.6%
Pro WX 3200 8

SPECviewperf 12 - Energy

Quadro P600 3.1
+93.8%
Pro WX 3200 1.6

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD34
+70%
20
−70%
4K10−12
+25%
8
−25%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.249.95
4K17.8024.88

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+50%
8−9
−50%
Battlefield 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 4 55−60
+39%
40−45
−39%
Hitman 3 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Horizon Zero Dawn 45−50
+26.3%
35−40
−26.3%
Metro Exodus 24−27
+8.3%
24
−8.3%
Red Dead Redemption 2 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+13.7%
50−55
−13.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+50%
8−9
−50%
Battlefield 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 4 55−60
+39%
40−45
−39%
Hitman 3 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Horizon Zero Dawn 45−50
+26.3%
35−40
−26.3%
Metro Exodus 24−27
+85.7%
14
−85.7%
Red Dead Redemption 2 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+20%
20−22
−20%
Watch Dogs: Legion 55−60
+13.7%
50−55
−13.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+50%
8−9
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Forza Horizon 4 55−60
+39%
40−45
−39%
Hitman 3 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Horizon Zero Dawn 45−50
+26.3%
35−40
−26.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10
−40%
Watch Dogs: Legion 55−60
+13.7%
50−55
−13.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry New Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 35−40
+75%
20−22
−75%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Metro Exodus 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Watch Dogs: Legion 50−55
+35%
40−45
−35%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5
−20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P600 و Pro WX 3200 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P600 هو 70 أسرع في 1080p
  • Quadro P600 هو 25 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Quadro P600 أسرع 350 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Quadro P600 تجاوز Pro WX 3200 في كل 71 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.61 6.26
الجِدة 7 فبراير 2017 2 يوليو 2019
قوة التصميم الحراري (TDP) 40 واط 65 واط

يحتوي Quadro P600 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37.5% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 62.5% من استهلاك الطاقة،

أما Pro WX 3200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات.

Quadro P600 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 3200 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 212 أصوات

قيم Quadro P600 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 83 أصوات

قيم Radeon Pro WX 3200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.