Quadro P600 vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P600 и Radeon Pro WX 3200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P600 опережает Pro WX 3200 на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 496 | 575 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.95 | 12.33 |
Энергоэффективность | 14.93 | 6.71 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | GP107 | Polaris 23 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 178$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 77% лучше, чем у Quadro P600.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
Частота ядра | 1430 МГц | 1082 МГц |
Частота в режиме Boost | 1620 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 2,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 38.88 | 34.62 |
Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | MXM Module |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1252 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 64.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 33
+83.3%
| 18
−83.3%
|
4K | 10−12
+25%
| 8
−25%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.39 | 11.06 |
4K | 17.80 | 24.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Так Quadro P600 и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P600 на 83% быстрее в 1080p
- Quadro P600 на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Quadro P600 на 350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P600 превзошла Pro WX 3200 во всех 71 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.57 | 6.26 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 2 июля 2019 |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 65 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: производительность выше на 36.9%, и энергопотребление ниже на 62.5%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 2 года.
Мы рекомендуем Quadro P600, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P600 и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.