Quadro P5000 ضد Radeon RX 7700 XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro P5000 مع Radeon RX 7700 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 7700 XT على P5000 بنسبة 78 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 170 | 44 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 6.84 | 71.42 |
| كفاءة الطاقة | 12.52 | 16.34 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Navi 32 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 25 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $2,499 | $449 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 7700 XT له قيمة 944٪ أفضل للمال من Quadro P5000.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 3456 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1607 MHz | 1435 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1733 MHz | 2544 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 28,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 245 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 277.3 | 549.5 |
| أداء النقطة العائمة | 8.873 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 216 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 54 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1127 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192 غيغابايت/s | 432.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 93
−102%
| 188
+102%
|
| 1440p | 55−60
−85.5%
| 102
+85.5%
|
| 4K | 41
−39%
| 57
+39%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 26.87
−1025%
| 2.39
+1025%
|
| 1440p | 45.44
−932%
| 4.40
+932%
|
| 4K | 60.95
−674%
| 7.88
+674%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 7700 XT أقل بنسبة 1025 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 7700 XT أقل بنسبة 932 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 7700 XT أقل بنسبة 674 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−201%
|
265
+201%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−171%
|
176
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−180%
|
193
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−126%
|
199
+126%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−123%
|
145
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−129%
|
158
+129%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−88%
|
188
+88%
|
| Fortnite | 140−150
−70%
|
230−240
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−132%
|
278
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−78.7%
|
150−160
+78.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.1%
|
170−180
+45.1%
|
| Valorant | 190−200
−52.8%
|
290−300
+52.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−35.2%
|
119
+35.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−86.2%
|
121
+86.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−91.3%
|
132
+91.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−81%
|
181
+81%
|
| Fortnite | 140−150
−70%
|
230−240
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−127%
|
272
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−78.7%
|
150−160
+78.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−55.1%
|
166
+55.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−117%
|
152
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.1%
|
170−180
+45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−201%
|
295
+201%
|
| Valorant | 190−200
−52.8%
|
290−300
+52.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−69.2%
|
110
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−76.8%
|
122
+76.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−67%
|
167
+67%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−92.5%
|
231
+92.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.1%
|
170−180
+45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−217%
|
168
+217%
|
| Valorant | 190−200
−52.8%
|
290−300
+52.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−70%
|
230−240
+70%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−82.5%
|
350−400
+82.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−78%
|
105
+78%
|
| Metro Exodus | 40−45
−109%
|
90
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−44.8%
|
300−350
+44.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−61%
|
130−140
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80
+142%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−118%
|
157
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−137%
|
197
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−122%
|
120
+122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−83.6%
|
112
+83.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−147%
|
89
+147%
|
| Valorant | 180−190
−67.4%
|
300−350
+67.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−89.6%
|
90−95
+89.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Dota 2 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−116%
|
82
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−144%
|
134
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−161%
|
90−95
+161%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5000 و RX 7700 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 7700 XT هو 102 أسرع في 1080p
- RX 7700 XT هو 85 أسرع في 1440p
- RX 7700 XT هو 39 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX 7700 XT أسرع 217 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 7700 XT متقدم في 60 الاختبارات (98٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 32.10 | 57.02 |
| الجِدة | 1 أكتوبر 2016 | 25 أغسطس 2023 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 245 واط |
يحتوي Quadro P5000 سعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 145% من استهلاك الطاقة،
أما RX 7700 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 77.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 220%.
Radeon RX 7700 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P5000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P5000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 7700 XT هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
