Radeon RX 7700 XT เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 41 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.85 | 71.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 16.47 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 944%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3456 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1435 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2544 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 245 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 549.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 216 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2250 MHz |
192 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
−91.8%
| 188
+91.8%
|
1440p | 55−60
−87.3%
| 103
+87.3%
|
4K | 40
−50%
| 60
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 25.50
−968%
| 2.39
+968%
|
1440p | 45.44
−942%
| 4.36
+942%
|
4K | 62.48
−735%
| 7.48
+735%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−171%
|
176
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−180%
|
193
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−123%
|
145
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−160%
|
398
+160%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
Metro Exodus | 80−85
−91.5%
|
157
+91.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−59.7%
|
100−110
+59.7%
|
Valorant | 130−140
−101%
|
260−270
+101%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−86.2%
|
121
+86.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.5%
|
66
−4.5%
|
Dota 2 | 100−110
−55.1%
|
166
+55.1%
|
Far Cry 5 | 85−90
−12.4%
|
100
+12.4%
|
Fortnite | 150−160
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−118%
|
334
+118%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−55.1%
|
166
+55.1%
|
Metro Exodus | 80−85
−61%
|
132
+61%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−59.7%
|
100−110
+59.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
Valorant | 130−140
−101%
|
260−270
+101%
|
World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−69.2%
|
110
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
Dota 2 | 100−110
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
Far Cry 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−87.6%
|
287
+87.6%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
Valorant | 130−140
−101%
|
260−270
+101%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
−78%
|
105
+78%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−78%
|
105
+78%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
World of Tanks | 210−220
−82.5%
|
350−400
+82.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−128%
|
73
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
Far Cry 5 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−112%
|
193
+112%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
Metro Exodus | 70−75
−83.6%
|
134
+83.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−126%
|
120
+126%
|
Valorant | 95−100
−135%
|
220−230
+135%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
Dota 2 | 60−65
−83.6%
|
112
+83.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−83.6%
|
112
+83.6%
|
Metro Exodus | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−101%
|
200−210
+101%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−83.6%
|
112
+83.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Dota 2 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
Fortnite | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−83%
|
97
+83%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
Valorant | 45−50
−159%
|
120−130
+159%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 13%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 180%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.82 | 58.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 245 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ