Quadro P4000 ضد NVS 510

VS

درجة الأداء المجمعة

Quadro P4000
2017
8GB GDDR5
30.10
+1563%

Quadro P4000 يتفوق على NVS 510 بمقدار 1563٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء172876
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي25.200.14
البنيانPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGP104GK107
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)23 أكتوبر 2012 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$815 $449
السعر الحالي$485 (0.6x)$61 (0.1x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P4000 له قيمة 17900٪ أفضل للمال من NVS 510.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1792192
سرعة الساعة الأساسية1202 MHz797 MHz
زيادة سرعة الساعة1480 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات7,200 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج165.812.75
أداء النقطة العائمة5,304 gflops306.0 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول241 mm160 mm
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى8 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7604 MHz1782 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192 غيغابايت/s28.51 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort4x mini-DisplayPort
Display Port1.4لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+لايوجد بيانات
3D Stereo+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.13.0

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P4000 30.10
+1563%
NVS 510 1.81

Quadro P4000 يتفوق على NVS 510 بمقدار 1563٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Quadro P4000 11653
+1560%
NVS 510 702

Quadro P4000 يتفوق على NVS 510 بمقدار 1560% في Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

Quadro P4000 38489
+2209%
NVS 510 1667

Quadro P4000 يتفوق على NVS 510 بمقدار 2209% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

Quadro P4000 41450
+2313%
NVS 510 1718

Quadro P4000 يتفوق على NVS 510 بمقدار 2313% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

Quadro P4000 38590
+2910%
NVS 510 1282

Quadro P4000 يتفوق على NVS 510 بمقدار 2910% في GeekBench 5 CUDA.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD68
+1600%
4−5
−1600%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+1600%
3−4
−1600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Battlefield 5 90−95
+1780%
5−6
−1780%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+1925%
4−5
−1925%
Cyberpunk 2077 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Far Cry 5 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Far Cry New Dawn 75−80
+1825%
4−5
−1825%
Forza Horizon 4 95−100
+1840%
5−6
−1840%
Hitman 3 90−95
+1760%
5−6
−1760%
Horizon Zero Dawn 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Red Dead Redemption 2 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Watch Dogs: Legion 55−60
+1800%
3−4
−1800%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Battlefield 5 90−95
+1780%
5−6
−1780%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+1925%
4−5
−1925%
Cyberpunk 2077 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Far Cry 5 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Far Cry New Dawn 75−80
+1825%
4−5
−1825%
Forza Horizon 4 95−100
+1840%
5−6
−1840%
Hitman 3 90−95
+1760%
5−6
−1760%
Horizon Zero Dawn 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Metro Exodus 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Red Dead Redemption 2 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+1625%
4−5
−1625%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+1825%
4−5
−1825%
Watch Dogs: Legion 55−60
+1800%
3−4
−1800%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Battlefield 5 90−95
+1780%
5−6
−1780%
Cyberpunk 2077 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Far Cry 5 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Far Cry New Dawn 75−80
+1825%
4−5
−1825%
Forza Horizon 4 95−100
+1840%
5−6
−1840%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+1950%
2−3
−1950%
Watch Dogs: Legion 55−60
+1800%
3−4
−1800%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Hitman 3 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Horizon Zero Dawn 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Metro Exodus 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+2000%
2−3
−2000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Battlefield 5 65−70
+2100%
3−4
−2100%
Cyberpunk 2077 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry 5 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Far Cry New Dawn 55−60
+1833%
3−4
−1833%
Forza Horizon 4 60−65
+2000%
3−4
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Watch Dogs: Legion 24−27
+2400%
1−2
−2400%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Hitman 3 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Horizon Zero Dawn 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Red Dead Redemption 2 16−18 0−1
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+2100%
1−2
−2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1600%
2−3
−1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Battlefield 5 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Watch Dogs: Legion 14−16 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و NVS 510 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P4000 أسرع 1600 من NVS 510 في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 30.10 1.81
الجِدة 6 فبراير 2017 23 أكتوبر 2012
سعر $815 $449
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 35 واط

Quadro P4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 510 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA NVS 510
NVS 510

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 257 أصوات

قيم Quadro P4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 48 أصوات

قيم NVS 510 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.