Quadro FX 4700 X2 ضد NVS 510

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro FX 4000 Quadro FX 4000 SDI Quadro FX 4400 Quadro FX 4400G Quadro FX 4500 Quadro FX 4500 SDI Quadro FX 4500 X2 Quadro FX 4600 Quadro FX 4600 SDI Quadro FX 4700 X2 Quadro FX 4800 Quadro FX 4800 Mac Edition
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GRID K1 GRID K100 GRID K140Q GRID K160Q GRID K340 NVS 510 NVS 1000 Quadro 410 Quadro K420 Quadro K600 Quadro K2000 Quadro K2000D

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Quadro FX 4700 X2 و NVS 510، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

FX 4700 X2
2008
1 غيغابايت GDDR3, 226 Watt
1.75

يتفوق NVS 510 على FX 4700 X2 بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

FX 4700 X2 FX 4700 X2
NVS 510 NVS 510

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء934931
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.020.11
كفاءة الطاقة0.533.51
البنيانTesla (2006−2010)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUG92GK107
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه18 أبريل 2008 ( منذ16 سنوات)23 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$2,999 $449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

NVS 510 له قيمة 450٪ أفضل للمال من FX 4700 X2.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA128 ×2192
سرعة الساعة الأساسية600 MHz797 MHz
عدد الترانزستورات754 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)226 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج38.40 ×212.75
أداء النقطة العائمة0.384 TFLOPS ×20.306 TFLOPS
ROPs16 ×216
TMUs64 ×216

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
طول267 mm160 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3DDR3
الذاكرة القصوى1 غيغابايت ×22 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit ×2128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz891 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة51.2 غيغابايت/s ×228.51 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x S-Video4x mini-DisplayPort

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
نموذج تظليل4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA1.13.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX 4700 X2 1.75
NVS 510 1.79
+2.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 4700 X2 676
NVS 510 688
+1.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.75 1.79
الجِدة 18 أبريل 2008 23 أكتوبر 2012
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 226 واط 35 واط

يحتوي NVS 510 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 132.1% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 545.7% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro FX 4700 X2 وNVS 510.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro FX 4700 X2
Quadro FX 4700 X2
NVIDIA NVS 510
NVS 510
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

NVS 510 NVS 510
ضد
GRID K1 GRID K1
R7 Graphics Radeon R7 Graphics
ضد
7800 GT GeForce 7800 GT
RTX 5090 GeForce RTX 5090
ضد
GeForce2 GTS GeForce2 GTS
RTX 5070 Ti Mobile GeForce RTX 5070 Ti Mobile
ضد
ATI Rage Mobility-P Rage Mobility-P
ATI HD 5670 Radeon HD 5670
ضد
Quadro 2000 Quadro 2000
RTX 5090 GeForce RTX 5090
ضد
FX 380 Quadro FX 380
HD 7660D Radeon HD 7660D
ضد
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
K2100M Quadro K2100M
ضد
GTX 1070 Ti GeForce GTX 1070 Ti
Xbox Series X 6nm GPU Xbox Series X 6nm GPU
ضد
E9173 PCIe Radeon E9173 PCIe
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
ضد
GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Max-Q
Steam Deck GPU Steam Deck GPU
ضد
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم Quadro FX 4700 X2 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 أصوات

قيم NVS 510 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 4700 X2 أو NVS 510، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.