Quadro P4000対NVIDIA NVS 510

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P4000とNVS 510の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro P4000
2017
8 ギガバイト GDDR5,100 Watt
29.03
+1588%

P4000はNVS 510をベンチマーク集計結果に基づき1588%も上回る。

主な内容

Quadro P4000とNVS 510のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位192926
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価17.450.11
電力効率19.793.52
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
コードネームGP104GK107
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日6 2月 2017(7年 前)23 10月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$815 $449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P4000はNVS 510より15764%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4000とNVS 510の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4000とNVS 510の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1792192
コア周波数1202 MHz797 MHz
Boost周波数1480 MHzデータなし
トランジスタの数7,200 million1,270 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度165.812.75
浮動小数点性能5.304 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs6416
TMUs11216

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4000とNVS 510の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ241 mm160 mm
1-slot1-slot
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P4000とNVS 510にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量8 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1901 MHz891 MHz
メモリー帯域幅192 ギガバイト/s28.51 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro P4000とNVS 510で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPort4x mini-DisplayPort
Display Port1.4データなし

対応技術

Quadro P4000とNVS 510にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro P4000とNVS 510にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.13.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P4000とNVS 510のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P4000 29.03
+1588%
NVS 510 1.72

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P4000 11603
+1584%
NVS 510 689

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P4000 41343
+2329%
NVS 510 1702

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P4000 41722
+2153%
NVS 510 1852

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P4000 38590
+2910%
NVS 510 1282

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P4000およびNVS 510のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD69
+1625%
4−5
−1625%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p11.81
+850%
112.25
−850%
  • Quadro P4000のフレーム単価は1080pの方が850%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Cyberpunk 2077 60−65
+1967%
3−4
−1967%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+1660%
5−6
−1660%
Counter-Strike 2 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Cyberpunk 2077 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Forza Horizon 4 130−140
+1625%
8−9
−1625%
Forza Horizon 5 75−80
+1875%
4−5
−1875%
Metro Exodus 75−80
+1825%
4−5
−1825%
Red Dead Redemption 2 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Valorant 120−130
+1614%
7−8
−1614%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+1660%
5−6
−1660%
Counter-Strike 2 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Cyberpunk 2077 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Dota 2 100−110
+1920%
5−6
−1920%
Far Cry 5 85−90
+1600%
5−6
−1600%
Fortnite 140−150
+1688%
8−9
−1688%
Forza Horizon 4 130−140
+1625%
8−9
−1625%
Forza Horizon 5 75−80
+1875%
4−5
−1875%
Grand Theft Auto V 100−105
+1900%
5−6
−1900%
Metro Exodus 75−80
+1825%
4−5
−1825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1660%
10−11
−1660%
Red Dead Redemption 2 60−65
+2000%
3−4
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+1920%
5−6
−1920%
Valorant 120−130
+1614%
7−8
−1614%
World of Tanks 270−280
+1606%
16−18
−1606%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+1660%
5−6
−1660%
Counter-Strike 2 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Cyberpunk 2077 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Dota 2 100−110
+1920%
5−6
−1920%
Far Cry 5 85−90
+1600%
5−6
−1600%
Forza Horizon 4 130−140
+1625%
8−9
−1625%
Forza Horizon 5 75−80
+1875%
4−5
−1875%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1660%
10−11
−1660%
Valorant 120−130
+1614%
7−8
−1614%

1440p
High Preset

Dota 2 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Grand Theft Auto V 50−55
+1667%
3−4
−1667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1650%
10−11
−1650%
Red Dead Redemption 2 27−30
+2700%
1−2
−2700%
World of Tanks 190−200
+1860%
10−11
−1860%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Counter-Strike 2 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Cyberpunk 2077 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry 5 90−95
+1760%
5−6
−1760%
Forza Horizon 4 80−85
+1975%
4−5
−1975%
Forza Horizon 5 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Metro Exodus 65−70
+1600%
4−5
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Valorant 85−90
+1620%
5−6
−1620%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Dota 2 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Grand Theft Auto V 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Metro Exodus 24−27
+2300%
1−2
−2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+1780%
5−6
−1780%
Red Dead Redemption 2 18−20
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1733%
3−4
−1733%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Counter-Strike 2 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Far Cry 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Fortnite 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Forza Horizon 4 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Forza Horizon 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Valorant 40−45
+2050%
2−3
−2050%

これが人気ゲームでのQuadro P4000とNVS 510の競争である:

  • Quadro P4000は1080pでは1625%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 29.03 1.72
ノベルティ 6 2月 2017 23 10月 2012
最大メモリー容量 8 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 35 ワット

Quadro P4000は 1587.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、NVS 510は185.7%消費電力が低い。

Quadro P4000は、パフォーマンステストでNVS 510を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro P4000とNVS 510のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA NVS 510
NVS 510

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 309 票

1から5のスケールでQuadro P4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 票

1から5のスケールでNVS 510を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P4000又はNVS 510について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。