Quadro P5200 ضد Radeon Pro 5300M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Quadro P5200 و Radeon Pro 5300M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Quadro P5200 على Pro 5300M بنسبة هائلة 107 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 166 | 329 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
اسم رمز GPU | GP104 | Navi 14 |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 11 يناير 2017 ( منذ7 سنوات) | 13 نوفمبر 2019 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 1280 |
سرعة الساعة الأساسية | 1316 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | 1569 MHz | 1250 MHz |
عدد الترانزستورات | 7,200 million | 6,400 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 279.4 | 100.0 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن Quadro P5200 و Radeon Pro 5300M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7216 MHz | 12000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 230.4 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 130
+117%
| 60−65
−117%
|
4K | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Battlefield 5 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Far Cry 5 | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
Hitman 3 | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+78.2%
|
75−80
−78.2%
|
Metro Exodus | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
+204%
|
50−55
−204%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Battlefield 5 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Far Cry 5 | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
Hitman 3 | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+78.2%
|
75−80
−78.2%
|
Metro Exodus | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Far Cry 5 | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
Hitman 3 | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+78.2%
|
75−80
−78.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+126%
|
80−85
−126%
|
Hitman 3 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Metro Exodus | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Metro Exodus | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5200 و Pro 5300M في الألعاب الشعبية:
- Quadro P5200 هو 117 أسرع في 1080p
- Quadro P5200 هو 111 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Quadro P5200 أسرع 207 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P5200 تجاوز Pro 5300M في كل 72 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 31.85 | 15.42 |
الجِدة | 11 يناير 2017 | 13 نوفمبر 2019 |
الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 16 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 65 واط |
يحتوي Quadro P5200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 106.5% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،
أما Pro 5300M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 128.6% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 130.8% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P5200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 5300M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.