Quadro P2000 ضد Quadro RTX 6000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Quadro P2000 و Quadro RTX 6000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Quadro P2000
2017
5 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
18.67

يتفوق RTX 6000 على P2000 بنسبة هائلة 157 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء30069
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.685.70
كفاءة الطاقة17.3612.88
البنيانPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGP106TU102
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)13 أغسطس 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$585 $6,299

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P2000 له قيمة 70٪ أفضل للمال من RTX 6000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10244608
سرعة الساعة الأساسية1076 MHz1440 MHz
زيادة سرعة الساعة1480 MHz1770 MHz
عدد الترانزستورات4,400 million18,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt260 Watt
معدل تعبئة النسيج94.72509.8
أداء النقطة العائمة3.031 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs4096
TMUs64288
Tensor Coresلايوجد بيانات576
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات72

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول201 mm267 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى5 غيغابايت24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة160 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة140.2 غيغابايت/s672.0 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort4x DisplayPort, 1x USB Type-C

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA6.17.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P2000 18.67
RTX 6000 48.02
+157%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268
RTX 6000 18692
+157%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P2000 22896
RTX 6000 148363
+548%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro P2000 23555
RTX 6000 126987
+439%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro P2000 21668
RTX 6000 159550
+636%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD58
−141%
140−150
+141%
1440p20
−150%
50−55
+150%
4K17
−135%
40−45
+135%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.09
+346%
44.99
−346%
1440p29.25
+331%
125.98
−331%
4K34.41
+358%
157.48
−358%
  • التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 346 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 331 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 358 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−142%
80−85
+142%
Cyberpunk 2077 35−40
−150%
95−100
+150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−150%
150−160
+150%
Counter-Strike 2 30−35
−142%
80−85
+142%
Cyberpunk 2077 35−40
−150%
95−100
+150%
Forza Horizon 4 75−80
−153%
200−210
+153%
Forza Horizon 5 50−55
−140%
120−130
+140%
Metro Exodus 50−55
−155%
130−140
+155%
Red Dead Redemption 2 40−45
−150%
110−120
+150%
Valorant 75−80
−150%
190−200
+150%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
−150%
150−160
+150%
Counter-Strike 2 30−35
−142%
80−85
+142%
Cyberpunk 2077 35−40
−150%
95−100
+150%
Dota 2 34
−150%
85−90
+150%
Far Cry 5 72
−150%
180−190
+150%
Fortnite 100−110
−148%
250−260
+148%
Forza Horizon 4 75−80
−153%
200−210
+153%
Forza Horizon 5 50−55
−140%
120−130
+140%
Grand Theft Auto V 65−70
−154%
170−180
+154%
Metro Exodus 50−55
−155%
130−140
+155%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
−155%
350−400
+155%
Red Dead Redemption 2 40−45
−150%
110−120
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−154%
150−160
+154%
Valorant 75−80
−150%
190−200
+150%
World of Tanks 220−230
−146%
550−600
+146%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−150%
150−160
+150%
Counter-Strike 2 30−35
−142%
80−85
+142%
Cyberpunk 2077 35−40
−150%
95−100
+150%
Dota 2 98
−155%
250−260
+155%
Far Cry 5 60−65
−150%
160−170
+150%
Forza Horizon 4 75−80
−153%
200−210
+153%
Forza Horizon 5 50−55
−140%
120−130
+140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
−150%
100−105
+150%
Valorant 75−80
−150%
190−200
+150%

1440p
High Preset

Dota 2 30−33
−150%
75−80
+150%
Grand Theft Auto V 30−33
−150%
75−80
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−137%
400−450
+137%
Red Dead Redemption 2 16−18
−135%
40−45
+135%
World of Tanks 120−130
−133%
300−310
+133%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−150%
95−100
+150%
Cyberpunk 2077 14−16
−133%
35−40
+133%
Far Cry 5 50−55
−140%
120−130
+140%
Forza Horizon 4 45−50
−150%
120−130
+150%
Forza Horizon 5 30−33
−150%
75−80
+150%
Metro Exodus 40−45
−156%
110−120
+156%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−150%
65−70
+150%
Valorant 45−50
−150%
120−130
+150%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−125%
18−20
+125%
Dota 2 30−35
−150%
80−85
+150%
Grand Theft Auto V 30−35
−150%
80−85
+150%
Metro Exodus 14−16
−150%
35−40
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
−156%
100−105
+156%
Red Dead Redemption 2 12−14
−150%
30−33
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−150%
80−85
+150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−137%
45−50
+137%
Counter-Strike 2 8−9
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Dota 2 30−35
−150%
80−85
+150%
Far Cry 5 24−27
−150%
60−65
+150%
Fortnite 21−24
−150%
55−60
+150%
Forza Horizon 4 27−30
−150%
70−75
+150%
Forza Horizon 5 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 21−24
−150%
55−60
+150%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و RTX 6000 في الألعاب الشعبية:

  • RTX 6000 هو 141 أسرع في 1080p
  • RTX 6000 هو 150 أسرع في 1440p
  • RTX 6000 هو 135 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 18.67 48.02
الجِدة 6 فبراير 2017 13 أغسطس 2018
الذاكرة القصوى 5 غيغابايت 24 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 260 واط

يحتوي Quadro P2000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 246.7% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 6000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 157.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 380 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%.

Quadro RTX 6000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P2000 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro RTX 6000
Quadro RTX 6000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 661 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 134 أصوات

قيم Quadro RTX 6000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.