Quadro M2200 ضد Radeon Pro Vega 16

المركز في تصنيف الأداء	390	365
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	1.03	8.84
البنيان	Maxwell (2014−2018)	Vega (2017−2021)
اسم رمز GPU	N17P-Q3	Vega Mobile
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	13 يناير 2017 ( منذ7 سنوات)	15 نوفمبر 2018 ( منذ5 سنوات)
السعر الحالي	$1967	$511

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro Vega 16 له قيمة 758٪ أفضل للمال من Quadro M2200.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	1024
سرعة الساعة الأساسية	694 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	1038 MHz	1190 MHz
عدد الترانزستورات	1870 Million	لايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	66.30	76.16

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro M2200 و Radeon Pro Vega 16 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	large	large
واجهه المستخدم	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	HBM2
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	1024 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	5508 MHz	2400 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	88 غيغابايت/s	307.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	+	لايوجد بيانات
3D Stereo	+	لايوجد بيانات
Mosaic	+	لايوجد بيانات
nView Display Management	+	لايوجد بيانات
Optimus	+	لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12	12 (12_1)
نموذج تظليل	5.0	6.3
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	5.2	لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro M2200 11.06

Pro Vega 16 12.42
+12.3%

Radeon Pro Vega 16 يتفوق على Quadro M2200 بمقدار 12٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Quadro M2200 4283

Pro Vega 16 4809
+12.3%

Radeon Pro Vega 16 يتفوق على Quadro M2200 بمقدار 12% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Quadro M2200 7372

Pro Vega 16 10569
+43.4%

Radeon Pro Vega 16 يتفوق على Quadro M2200 بمقدار 43% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

Quadro M2200 5850

Pro Vega 16 7745
+32.4%

Radeon Pro Vega 16 يتفوق على Quadro M2200 بمقدار 32% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

Quadro M2200 37796

Pro Vega 16 56273
+48.9%

Radeon Pro Vega 16 يتفوق على Quadro M2200 بمقدار 49% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

Quadro M2200 12992

Pro Vega 16 22421
+72.6%

Radeon Pro Vega 16 يتفوق على Quadro M2200 بمقدار 73% في GeekBench 5 OpenCL.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	45 −31.1%	59 +31.1%
4K	14 −171%	38 +171%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

16−18

−11.8%

18−20
+11.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −13%	24−27 +13%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Battlefield 5	35−40 −13.2%	40−45 +13.2%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%
Cyberpunk 2077	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Far Cry 5	27−30 −14.3%	30−35 +14.3%
Far Cry New Dawn	30−33 −13.3%	30−35 +13.3%
Forza Horizon 4	35−40 −12.8%	40−45 +12.8%
Hitman 3	27−30 −13.8%	30−35 +13.8%
Horizon Zero Dawn	21−24 −13%	24−27 +13%
Red Dead Redemption 2	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −13%	24−27 +13%
Watch Dogs: Legion	20−22 −15%	21−24 +15%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −13%	24−27 +13%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Battlefield 5	35−40 −13.2%	40−45 +13.2%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%
Cyberpunk 2077	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Far Cry 5	27−30 −14.3%	30−35 +14.3%
Far Cry New Dawn	30−33 −13.3%	30−35 +13.3%
Forza Horizon 4	35−40 −12.8%	40−45 +12.8%
Hitman 3	27−30 −13.8%	30−35 +13.8%
Horizon Zero Dawn	21−24 −13%	24−27 +13%
Metro Exodus	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Red Dead Redemption 2	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −13%	24−27 +13%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +42.3%	24−27 −42.3%
Watch Dogs: Legion	20−22 −15%	21−24 +15%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −13%	24−27 +13%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Battlefield 5	35−40 −13.2%	40−45 +13.2%
Cyberpunk 2077	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Far Cry 5	27−30 −14.3%	30−35 +14.3%
Far Cry New Dawn	30−33 −13.3%	30−35 +13.3%
Forza Horizon 4	35−40 −12.8%	40−45 +12.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −35%	27 +35%
Watch Dogs: Legion	20−22 −15%	21−24 +15%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Hitman 3	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Horizon Zero Dawn	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Metro Exodus	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Red Dead Redemption 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Battlefield 5	20−22 −20%	24−27 +20%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Far Cry 5	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Far Cry New Dawn	18−20 −15.8%	21−24 +15.8%
Forza Horizon 4	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Watch Dogs: Legion	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Hitman 3	10−11 −10%	10−12 +10%
Horizon Zero Dawn	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	4−5 −25%	5−6 +25%
Red Dead Redemption 2	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +18.2%	10−12 −18.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −20%	6−7 +20%
Battlefield 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Far Cry New Dawn	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Forza Horizon 4	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
Watch Dogs: Legion	4−5 +0%	4−5 +0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M2200 و Pro Vega 16 في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 16 أسرع 31.1 من Quadro M2200 في 1080p
Pro Vega 16 أسرع 171 من Quadro M2200 في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 1080p و High Preset ، Quadro M2200 أسرع 42.3٪ من Pro Vega 16.
في Cyberpunk 2077 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، Pro Vega 16 أسرع 100٪ من Quadro M2200.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Quadro M2200 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
Pro Vega 16 متقدم في 64 الاختبارات (94٪)
هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	11.06	12.42
الجِدة	13 يناير 2017	15 نوفمبر 2018
العملية التكنولوجية	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 واط	75 واط