Quadro M2200 vs Radeon Pro Vega 16
Birleşik performans puanı
Radeon Pro Vega 16 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro M2200 'den 12% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro M2200 ve Radeon Pro Vega 16'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 390 | 365 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 1.03 | 8.84 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Vega (2017−2021) |
| GPU | N17P-Q3 | Vega Mobile |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 13 ocak 2017 (7 yıl önce) | 15 kasım 2018 (5 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $1967 | $511 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Pro Vega 16, Quadro M2200'ye göre 758% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro M2200 ve Radeon Pro Vega 16 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M2200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 694 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1038 MHz | 1190 MHz |
| Transistör sayısı | 1870 Million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 66.30 | 76.16 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M2200 ve Radeon Pro Vega 16 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
Quadro M2200 ve Radeon Pro Vega 16 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | HBM2 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 1024 Bit |
| Hafıza frekansı | 5508 MHz | 2400 MHz |
| Bellek bant genişliği | 88 GB/s | 307.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Quadro M2200 ve Radeon Pro Vega 16 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Teknolojiler
Quadro M2200 ve Radeon Pro Vega 16 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | veri yok |
| 3D Stereo | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Quadro M2200 ve Radeon Pro Vega 16 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M2200 ve Radeon Pro Vega 16 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon Pro Vega 16 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro M2200 'den 12% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon Pro Vega 16, Passmark'de Quadro M2200'den % 12 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon Pro Vega 16, 3DMark 11 Performance GPU'de Quadro M2200'den % 43 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon Pro Vega 16, 3DMark Fire Strike Graphics'de Quadro M2200'den % 32 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon Pro Vega 16, 3DMark Cloud Gate GPU'de Quadro M2200'den % 49 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
Radeon Pro Vega 16, GeekBench 5 OpenCL'de Quadro M2200'den % 73 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro M2200 ve Radeon Pro Vega 16 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 45
−31.1%
| 59
+31.1%
|
| 4K | 14
−171%
| 38
+171%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27
+35%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Popüler oyunlarda Quadro M2200 ve Pro Vega 16 bu şekilde rekabet eder:
- Pro Vega 16 , 1080p 'da Quadro M2200 'den 31.1% daha hızlıdır
- Pro Vega 16 , 4K 'da Quadro M2200 'den 171% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- The Witcher 3: Wild Hunt 'da, 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Quadro M2200, Pro Vega 16 'den 42.3% daha hızlıdır.
- Cyberpunk 2077 'da, 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Pro Vega 16, Quadro M2200 'den 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Quadro M2200 2 testte'de önde (3%)
- Pro Vega 16 64 testte'de önde (94%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 11.06 | 12.42 |
| Yenilik | 13 ocak 2017 | 15 kasım 2018 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
Radeon Pro Vega 16 performans testlerinde Quadro M2200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M2200 ve Radeon Pro Vega 16 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
