Quadro FX 3500M ضد Quadro RTX 6000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro FX 3500M مع Quadro RTX 6000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 6000 على FX 3500M بنسبة هائلة 5834 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1192 | 95 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.11 | 2.15 |
| كفاءة الطاقة | 1.23 | 12.63 |
| البنيان | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | G71 | TU102 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 مارس 2007 ( منذ18 سنوات) | 13 أغسطس 2018 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $99.99 | $6,299 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 6000 له قيمة 1855٪ أفضل للمال من FX 3500M.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 32 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 575 MHz | 1440 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 575 MHz | 1770 MHz |
| عدد الترانزستورات | 278 million | 18,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 90 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 260 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 13.80 | 509.8 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 576 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 72 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-III | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 600 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 38.4 غيغابايت/s | 672.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_1) |
| نموذج تظليل | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5700%
|
290−300
+5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
| Valorant | 27−30
−5762%
|
1700−1750
+5762%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−5614%
|
1200−1250
+5614%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Dota 2 | 12−14
−5669%
|
750−800
+5669%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5700%
|
290−300
+5700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
| Valorant | 27−30
−5762%
|
1700−1750
+5762%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Dota 2 | 12−14
−5669%
|
750−800
+5669%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5700%
|
290−300
+5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
| Valorant | 27−30
−5762%
|
1700−1750
+5762%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−5567%
|
850−900
+5567%
|
| Valorant | 4−5
−5650%
|
230−240
+5650%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.73 | 43.32 |
| الجِدة | 1 مارس 2007 | 13 أغسطس 2018 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 90 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 260 واط |
يحتوي FX 3500M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 477.8% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 6000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5834.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات وسعر 4700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 650%.
Quadro RTX 6000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 3500M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro FX 3500M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Quadro RTX 6000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
