Iris Xe Graphics G7 ضد GeForce MX150

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 و GeForce MX150، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.95
+85.9%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 على MX150 بنسبة 86 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GeForce MX150 GeForce MX150

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء425591
الترتيب حسب الشعبية2699
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات40.34
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUTiger Lake XeGP108
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)17 مايو 2017 ( منذ7 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96384
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات937 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1038 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات10 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات24.91
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.7972 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات24

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات40.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 10.95
+85.9%
GeForce MX150 5.89

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 6710
+49.3%
GeForce MX150 4494

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 4820
+38.2%
GeForce MX150 3488

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 38040
+98.8%
GeForce MX150 19132

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45−50
+73.1%
26
−73.1%
1440p55−60
+83.3%
30
−83.3%
4K35−40
+75%
20
−75%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+31.6%
19
−31.6%
Battlefield 5 30−35
+30.8%
26
−30.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+4.8%
21
−4.8%
Far Cry 5 24−27
+25%
20
−25%
Far Cry New Dawn 30−33
+25%
24
−25%
Forza Horizon 4 70−75
−12.7%
80
+12.7%
Horizon Zero Dawn 55−60
−72.4%
100
+72.4%
Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−2.9%
36
+2.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+19%
21
−19%
Battlefield 5 30−35
+88.9%
18
−88.9%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 24−27
+38.9%
18
−38.9%
Far Cry New Dawn 30−33
+233%
9
−233%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
71
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
−72.4%
100
+72.4%
Metro Exodus 35−40
+106%
17
−106%
Red Dead Redemption 2 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+66.7%
21
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−85.7%
52
+85.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+257%
7
−257%
Battlefield 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Far Cry 5 24−27
+108%
12
−108%
Far Cry New Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 4 70−75
+407%
14
−407%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+155%
11
−155%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+120%
5−6
−120%
Horizon Zero Dawn 21−24
+120%
10−11
−120%
Metro Exodus 16−18
+100%
8−9
−100%
Red Dead Redemption 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 45−50
+188%
16−18
−188%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 45−50
+200%
16
−200%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 23
+0%
23
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 16
+0%
16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و GeForce MX150 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 هو 73 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 هو 83 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 هو 75 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 407 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GeForce MX150 أسرع 86 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 27 الاختبارات (39٪)
  • GeForce MX150 متقدم في 5 الاختبارات (7٪)
  • هناك تعادل في 38 الاختبارات (54٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.95 5.89
الجِدة 15 أغسطس 2020 17 مايو 2017
العملية التكنولوجية 10 nm 14 nm

يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 85.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%

Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX150 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
RX 560X محمول Radeon RX 560X محمول
GeForce MX150 GeForce MX150
ضد
HD 6970M Radeon HD 6970M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
7600 GT GeForce 7600 GT
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
7900 GTX GeForce 7900 GTX
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GeForce 6600 GeForce 6600
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
6800 GT GeForce 6800 GT
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GeForce2 MX 400 GeForce2 MX 400
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Pro 555 Radeon Pro 555
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GeForce MX130 GeForce MX130
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GeForce MX110 GeForce MX110

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 2546 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1635 أصوات

قيم GeForce MX150 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.