GeForce MX150 ضد GTX 765M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce MX150 و GeForce GTX 765M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GeForce MX150
2017
4 غيغابايت GDDR5, 10 Watt
5.88
+13.5%

يتفوق MX150 على GTX 765M بنسبة معتدلة 14 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء588616
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة40.704.78
البنيانPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGP108GK106
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه17 مايو 2017 ( منذ7 سنوات)30 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384768
سرعة الساعة الأساسية937 MHz850 MHz
زيادة سرعة الساعة1038 MHz863 MHz
عدد الترانزستورات1,800 million2,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)10 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج24.9155.23
أداء النقطة العائمة0.7972 TFLOPS1.326 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2464

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargelarge
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيلايوجد بياناتGDDR5
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة40.1 غيغابايت/s64.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2لايوجد بياناتUp to 3840x2160
دعم إشارة LVDSلايوجد بياناتUp to 1920x1200
دعم عرض VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بياناتUp to 3840x2160
HDMI-+
حماية محتوى HDCP-+
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI-+
دفق صوت TrueHD و DTS-HD-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 API
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce MX150 5.88
+13.5%
GTX 765M 5.18

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce MX150 2270
+13.7%
GTX 765M 1997

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce MX150 4494
+11.8%
GTX 765M 4019

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce MX150 10992
GTX 765M 14870
+35.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GeForce MX150 3488
+40.7%
GTX 765M 2479

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GeForce MX150 19132
+8.6%
GTX 765M 17616

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GeForce MX150 9601
+32.5%
GTX 765M 7244

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GeForce MX150 8259
+23%
GTX 765M 6714

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GeForce MX150 9799
+77.7%
GTX 765M 5514

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

GeForce MX150 42
+16.8%
GTX 765M 36

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p55−60
+7.8%
51
−7.8%
Full HD26
−50%
39
+50%
1440p26
+23.8%
21−24
−23.8%
4K18
+28.6%
14−16
−28.6%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 26
+100%
12−14
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+90.9%
10−12
−90.9%
Cyberpunk 2077 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Far Cry New Dawn 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Forza Horizon 4 80
+142%
30−35
−142%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 100
+203%
30−35
−203%
Metro Exodus 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Red Dead Redemption 2 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Shadow of the Tomb Raider 36
+100%
18−20
−100%
Watch Dogs: Legion 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+50%
14−16
−50%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 18
+63.6%
10−12
−63.6%
Far Cry New Dawn 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Forza Horizon 4 71
+115%
30−35
−115%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 100
+203%
30−35
−203%
Metro Exodus 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Red Dead Redemption 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 21
+16.7%
18−20
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+189%
18−20
−189%
Watch Dogs: Legion 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−100%
14−16
+100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 12
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 14
−136%
30−35
+136%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 16
−106%
30−35
+106%
Shadow of the Tomb Raider 16
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−63.6%
18−20
+63.6%
Watch Dogs: Legion 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry New Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 16
+100%
8−9
−100%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX150 و GTX 765M في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX150 هو 8 أسرع في 900p
  • GTX 765M هو 50 أسرع في 1080p
  • GeForce MX150 هو 24 أسرع في 1440p
  • GeForce MX150 هو 29 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GeForce MX150 أسرع 203 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 765M أسرع 136 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX150 متقدم في 56 الاختبارات (82٪)
  • GTX 765M متقدم في 7 الاختبارات (10٪)
  • هناك تعادل في 5 الاختبارات (7٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 5.88 5.18
الجِدة 17 مايو 2017 30 مايو 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 10 واط 75 واط

يحتوي GeForce MX150 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 13.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 650% من استهلاك الطاقة،

GeForce MX150 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 765M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 1615 أصوات

قيم GeForce MX150 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 74 أصوات

قيم GeForce GTX 765M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.