GeForce MX450 ضد Iris Xe Graphics G7
درجة الأداء المجمعة
Iris Xe Graphics G7 يتفوق على GeForce MX450 بمقدار 11٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 424 | 393 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 16 |
| البنيان | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| اسم رمز GPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Tiger Lake Xe |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 96 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1395 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1575 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 100.8 | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce MX450 و Iris Xe Graphics G7 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x4 | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5, GDDR6 | DDR4 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10000 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64.03 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| نموذج تظليل | 6.5 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.2 | لايوجد بيانات |
| CUDA | 7.5 | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Iris Xe Graphics G7 يتفوق على GeForce MX450 بمقدار 11٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GeForce MX450 يتفوق على Iris Xe Graphics G7 بمقدار 23% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Iris Xe Graphics G7 يتفوق على GeForce MX450 بمقدار 2% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Iris Xe Graphics G7 يتفوق على GeForce MX450 بمقدار 38% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
| 4K | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Hitman 3 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Hitman 3 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Metro Exodus | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Hitman 3 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX450 و Iris Xe Graphics G7 في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 أسرع 3.4 من GeForce MX450 في 1080p
- Iris Xe Graphics G7 أسرع 0 من GeForce MX450 في 1440p
- Iris Xe Graphics G7 أسرع 8 من GeForce MX450 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 1080p و High Preset ، GeForce MX450 أسرع 50٪ من Iris Xe Graphics G7.
- في Red Dead Redemption 2 ، بدقة 1080p و High Preset ، Iris Xe Graphics G7 أسرع 260٪ من GeForce MX450.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GeForce MX450 متقدم في 12 الاختبارات (26٪)
- Iris Xe Graphics G7 متقدم في 33 الاختبارات (70٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (4٪)
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
