Iris Plus Graphics 655 ضد Radeon 820M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Iris Plus Graphics 655 و Radeon 820M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
3.91

يتفوق 820M على Plus Graphics 655 بنسبة كبيرة 21 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء717662
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة21.00لايوجد بيانات
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 3+ (2024)
اسم رمز GPUCoffee Lake GT3eKrackan Point
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه3 أبريل 2018 ( منذ7 سنوات)2 یونیو 2024 ( منذ1 سنة)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384128
سرعة الساعة الأساسية300 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1050 MHz2900 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+++4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج50.40لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs6لايوجد بيانات
TMUs48لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمRing Busلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة القصوىنظام مشتركلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك7500 MHz
الذاكرة المشتركة ++
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependentلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)لايوجد بيانات
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan1.3-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Plus Graphics 655 3.91
Radeon 820M 4.74
+21.2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1727
عينات: 1384
Radeon 820M 2098
+21.5%
عينات: 1

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
−14.3%
24−27
+14.3%
1440p10
−20%
12−14
+20%
4K16
−12.5%
18−20
+12.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Hogwarts Legacy 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 11
+267%
3−4
−267%
Fortnite 22
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
Forza Horizon 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Hogwarts Legacy 9−10
+50%
6−7
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Valorant 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 50
+66.7%
30−33
−66.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 32
−9.4%
35−40
+9.4%
Far Cry 5 10
+233%
3−4
−233%
Fortnite 24−27
+500%
4−5
−500%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
Forza Horizon 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Grand Theft Auto V 10
+900%
1−2
−900%
Hogwarts Legacy 9−10
+50%
6−7
−50%
Metro Exodus 6
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Far Cry 5 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
Hogwarts Legacy 9−10
+50%
6−7
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 55−60
−16.1%
65−70
+16.1%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+500%
4−5
−500%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+300%
8−9
−300%
Grand Theft Auto V 4
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Valorant 40−45
+780%
5−6
−780%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+200%
7−8
−200%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و Radeon 820M في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 820M هو 14 أسرع في 1080p
  • Radeon 820M هو 20 أسرع في 1440p
  • Radeon 820M هو 13 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Plus Graphics 655 أسرع 1600 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Radeon 820M أسرع 17 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 655 متقدم في 44 الاختبارات (98٪)
  • Radeon 820M متقدم في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.91 4.74
الجِدة 3 أبريل 2018 2 یونیو 2024
العملية التكنولوجية 14 nm 4 nm

يحتوي Radeon 820M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 21.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%

Radeon 820M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
AMD Radeon 820M
Radeon 820M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 365 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم Radeon 820M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Plus Graphics 655 أو Radeon 820M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.