Iris Plus Graphics 655 vs Radeon 820M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Iris Plus Graphics 655 e Radeon 820M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
820M supera Plus Graphics 655 di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 655 e di Radeon 820M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 717 | 662 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 21.00 | non disponibile |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 3+ (2024) |
Nome in codice | Coffee Lake GT3e | Krackan Point |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 3 aprile 2018 (7 anni fa) | 2 giugno 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 655 e Radeon 820M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 655 e Radeon 820M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 128 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 2900 MHz |
Numero di transistori | 189 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 50.40 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8064 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 6 | non disponibile |
TMUs | 48 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 655 e Radeon 820M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | Ring Bus | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 655 e Radeon 820M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 7500 MHz |
Memoria condivisa | + | + |
Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 655 e Radeon 820M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 655 e Radeon 820M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 655 e Radeon 820M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | non disponibile |
Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 3.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.3 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 655 e Radeon 820M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 655 e Radeon 820M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21
−14.3%
| 24−27
+14.3%
|
1440p | 10
−20%
| 12−14
+20%
|
4K | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Fortnite | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Valorant | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Valorant | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Valorant | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Grand Theft Auto V | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Valorant | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High
Counter-Strike: Global Offensive | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che Iris Plus Graphics 655 e Radeon 820M competono nei giochi popolari:
- Radeon 820M è 14% più veloce in 1080p
- Radeon 820M è 20% più veloce in 1440p
- Radeon 820M è 13% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Plus Graphics 655 è 1600% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 820M è 17% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 655 è in vantaggio in 44 test (98%)
- Radeon 820M è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.91 | 4.74 |
Novità | 3 aprile 2018 | 2 giugno 2024 |
Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
Radeon 820M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21.2%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello Radeon 820M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 655 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.