Iris Plus Graphics 655対AMD Radeon 820M

VS

累積業績評価

Iris Plus Graphics 655とRadeon 820Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.13

820Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Plus Graphics 655を大幅に27%上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 655とRadeon 820Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位727665
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率21.16データなし
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 3+ (2024)
コードネームCoffee Lake GT3eKrackan Point
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 4月 2018(7年 前)2 6月 2024(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とRadeon 820Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とRadeon 820Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384128
コア周波数300 MHzデータなし
Boost周波数1050 MHz2900 MHz
トランジスタの数189 millionデータなし
技術プロセス14 nm+++4 nm
消費電力(TDP)15 Wattデータなし
テクスチャリングの速度50.40データなし
浮動小数点性能0.8064 TFLOPSデータなし
ROPs6データなし
TMUs48データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とRadeon 820Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースRing Busデータなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 655とRadeon 820Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用データなし
最大メモリー容量システム使用データなし
メモリーのバスの幅システム使用データなし
メモリー周波数システム使用7500 MHz
共有メモリー++
Resizable BAR-+

接続性と出力

Iris Plus Graphics 655とRadeon 820Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependentデータなし

対応技術

Iris Plus Graphics 655とRadeon 820MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Plus Graphics 655とRadeon 820MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)データなし
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL3.0データなし
Vulkan1.3-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とRadeon 820Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Plus Graphics 655 4.13
Radeon 820M 5.23
+26.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 655 1729
サンプル: 1463
Radeon 820M 2188
+26.5%
サンプル: 10

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 2894
Radeon 820M 3913
+35.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Plus Graphics 655 12287
Radeon 820M 13640
+11%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Plus Graphics 655 1983
Radeon 820M 3155
+59.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 14343
Radeon 820M 22769
+58.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 655およびRadeon 820Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21
+110%
10
−110%
1440p10
−20%
12−14
+20%
4K16
−12.5%
18−21
+12.5%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Counter-Strike 2 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Far Cry 5 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Fortnite 22
−45.5%
30−35
+45.5%
Forza Horizon 4 20−22
−20%
24−27
+20%
Forza Horizon 5 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Valorant 55−60
−14.3%
60−65
+14.3%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Counter-Strike 2 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Counter-Strike: Global Offensive 50
−80%
90−95
+80%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Dota 2 32
−25%
40−45
+25%
Far Cry 5 10
−60%
16−18
+60%
Fortnite 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Forza Horizon 4 20−22
−20%
24−27
+20%
Forza Horizon 5 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Grand Theft Auto V 10
−60%
16
+60%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Metro Exodus 6
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−36.4%
14−16
+36.4%
Valorant 55−60
−14.3%
60−65
+14.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Dota 2 28
−25%
35−40
+25%
Far Cry 5 9
−77.8%
16−18
+77.8%
Forza Horizon 4 20−22
−20%
24−27
+20%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−150%
14−16
+150%
Valorant 55−60
−25%
70−75
+25%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%
Grand Theft Auto V 4
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Valorant 40−45
−31.8%
55−60
+31.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 10−11
−30%
12−14
+30%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 3−4
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とRadeon 820Mの競争である:

  • Iris Plus Graphics 655は1080pでは110%速い。
  • Radeon 820Mは1440pでは20%速い。
  • Radeon 820Mは4Kでは13%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、Radeon 820Mの方が500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 51テストでRadeon 820Mが先行(91%)。
  • 5テスト(9%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.13 5.23
ノベルティ 3 4月 2018 2 6月 2024
プロセス 14 nm 4 nm

Radeon 820Mは 26.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon 820Mは、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 655を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
AMD Radeon 820M
Radeon 820M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 368 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでRadeon 820Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Plus Graphics 655やRadeon 820Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。