Iris Plus Graphics 655 vs Radeon 820M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Iris Plus Graphics 655 dan Radeon 820M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Iris Plus Graphics 655 mengungguli 820M dengan selisih 219% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Plus Graphics 655 dan Radeon 820M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 709 | 1053 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 20.92 | tidak ada data |
Arsitektur | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 3+ (2024) |
Nama kode kartu grafis | Coffee Lake GT3e | Krackan Point |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 3 April 2018 (7 tahun lalu) | 2 Juni 2024 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Plus Graphics 655 dan Radeon 820M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Plus Graphics 655 dan Radeon 820M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 128 |
Clockspeed core | 300 MHz | tidak ada data |
Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | 2900 MHz |
Jumlah transistor | 189 million | tidak ada data |
Proses teknologi | 14 nm+++ | 4 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 50.40 | tidak ada data |
Performa floating-point | 0.8064 TFLOPS | tidak ada data |
ROPs | 6 | tidak ada data |
TMUs | 48 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Plus Graphics 655 dan Radeon 820M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
Antarmuka | Ring Bus | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Plus Graphics 655 dan Radeon 820M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 7500 MHz |
Memori yang dibagikan | + | + |
Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Plus Graphics 655 dan Radeon 820M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Plus Graphics 655 dan Radeon 820M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Iris Plus Graphics 655 dan Radeon 820M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | tidak ada data |
Model shader | 6.4 | tidak ada data |
OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
OpenCL | 3.0 | tidak ada data |
Vulkan | 1.3 | - |
Performa game
Hasil Iris Plus Graphics 655 dan Radeon 820M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
1440p | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Fortnite | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Valorant | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Valorant | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Valorant | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Grand Theft Auto V | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Valorant | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Beginilah cara Iris Plus Graphics 655 dan Radeon 820M bersaing dalam permainan populer:
- Iris Plus Graphics 655 adalah 250% lebih cepat di 1080p
- Iris Plus Graphics 655 adalah 233% lebih cepat di 1440p
- Iris Plus Graphics 655 adalah 220% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Iris Plus Graphics 655 1600% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Radeon 820M 17% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Plus Graphics 655 berada di depan dalam 44 tes (98%)
- Radeon 820M berada di depan dalam 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 4.12 | 1.29 |
Kebaruan | 3 April 2018 | 2 Juni 2024 |
Proses teknologi | 14 nm | 4 nm |
Iris Plus Graphics 655 memiliki skor performa agregat 219.4% lebih tinggi.
Di sisi lain, Radeon 820M memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
Iris Plus Graphics 655 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 820M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.