GeForce GTX 980 与 Radeon R9 270
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 980 和 Radeon R9 270 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 980的表现比R9 270高出了158%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980和Radeon R9 270架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 179 | 391 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 9.79 | 2.11 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GM204 | Curacao |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 19 9月 2014（9年 前） | 13 11月 2013（10年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $179 |
| 现在的价格 | $339 (0.6x) | $229 (1.3x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 的 364% 性价比高于 R9 270。
特性
GeForce GTX 980和Radeon R9 270的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和Radeon R9 270性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1280 |
| CUDA输送机数 | 2048 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 925 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 144 billion/sec | 74.00 |
| 带浮点的性能 | 4,981 gflops | 2,368 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 980和Radeon R9 270与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 26.7厘米 | 210 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pins | 1 x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 980和Radeon R9 270上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 980和Radeon R9 270上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| Eyefinity | 没有数据 | 1 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | 没有数据 |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 没有数据 | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和Radeon R9 270技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | 没有数据 | - |
| CrossFire | 没有数据 | 1 |
| Enduro | 没有数据 | - |
| FreeSync | 没有数据 | 1 |
| HD3D | 没有数据 | + |
| LiquidVR | 没有数据 | 1 |
| PowerTune | 没有数据 | - |
| TressFX | 没有数据 | 1 |
| TrueAudio | 没有数据 | + |
| ZeroCore | 没有数据 | - |
| UVD | 没有数据 | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| GameStream | + | 没有数据 |
| GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | 没有数据 |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| BatteryBoost | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 980和Radeon R9 270支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | 没有数据 | - |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 980和Radeon R9 270基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 980比Radeon R9 270高出158%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 980的表现比Radeon R9 270好158%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 980的表现比Radeon R9 270好118%。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准，是Unigine 3.0的新版本，差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇，蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用，尽管它的年龄很大，因为它早在2013年就已发布。
基准覆盖率。1%
在Unigine Heaven 4.0中，GeForce GTX 980的表现比Radeon R9 270好166%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和Radeon R9 270的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 95
+171%
| 35−40
−171%
|
| 1440p | 47
+161%
| 18−20
−161%
|
| 4K | 39
+179%
| 14−16
−179%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+150%
|
45−50
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+146%
|
69
−146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+156%
|
86
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+154%
|
55−60
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+150%
|
45−50
−150%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+150%
|
84
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 190−200
+147%
|
77
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+156%
|
90
−156%
|
| Hitman 3 | 150−160
+154%
|
55−60
−154%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+154%
|
110−120
−154%
|
| Metro Exodus | 230−240
+153%
|
90−95
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
+152%
|
100−110
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+156%
|
75−80
−156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+141%
|
58
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+157%
|
74
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+154%
|
55−60
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+150%
|
45−50
−150%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+146%
|
69
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+150%
|
64
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+139%
|
230
−139%
|
| Hitman 3 | 150−160
+154%
|
55−60
−154%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+154%
|
110−120
−154%
|
| Metro Exodus | 230−240
+153%
|
90−95
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
+152%
|
100−110
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+147%
|
85
−147%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+156%
|
75−80
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+157%
|
35
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+154%
|
55−60
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+150%
|
45−50
−150%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+140%
|
50
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+154%
|
59
−154%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+154%
|
110−120
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
+152%
|
100−110
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+139%
|
46
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+156%
|
75−80
−156%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+155%
|
47
−155%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+154%
|
60−65
−154%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+150%
|
48
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+150%
|
48
−150%
|
| Hitman 3 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
| Metro Exodus | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+157%
|
35−40
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+145%
|
45−50
−145%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Hitman 3 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+150%
|
30−35
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+150%
|
34
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+150%
|
30−35
−150%
|
| Metro Exodus | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
这就是 GTX 980 和 R9 270 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 的171% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 的161% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 的179% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
