GeForce GTX 980 Ti ضد Apple M1 8-Core GPU
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 980 Ti مع M1 8-Core GPU، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 980 Ti على Apple M1 8-Core GPU بنسبة هائلة 162 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 138 | 379 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 14.19 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 9.91 | لايوجد بيانات |
البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | لايوجد بيانات |
اسم رمز GPU | GM200 | لايوجد بيانات |
شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 2 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات) | 10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $649 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2816 | 8 |
سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 1278 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1075 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 8,000 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 189.4 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 6.06 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 96 | لايوجد بيانات |
TMUs | 176 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | لايوجد بيانات |
سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.5 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | لايوجد بيانات |
دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
دعم تقنية G-SYNC | + | - |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
GameWorks | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | لايوجد بيانات |
نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.5 | لايوجد بيانات |
OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 99
+267%
| 27
−267%
|
1440p | 51
+183%
| 18−20
−183%
|
4K | 53
+194%
| 18−21
−194%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 6.56 | لايوجد بيانات |
1440p | 12.73 | لايوجد بيانات |
4K | 12.25 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Elden Ring | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+209%
|
55−60
−209%
|
Metro Exodus | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Valorant | 140−150
+165%
|
50−55
−165%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Dota 2 | 23
−113%
|
45−50
+113%
|
Elden Ring | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
Far Cry 5 | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
Fortnite | 160−170
+109%
|
75−80
−109%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+209%
|
55−60
−209%
|
Grand Theft Auto V | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Metro Exodus | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
Valorant | 140−150
+165%
|
50−55
−165%
|
World of Tanks | 270−280
+53.3%
|
180−190
−53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Dota 2 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
Far Cry 5 | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+209%
|
55−60
−209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
Valorant | 140−150
+165%
|
50−55
−165%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
Elden Ring | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
World of Tanks | 220−230
+135%
|
95−100
−135%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Far Cry 5 | 110−120
+259%
|
30−35
−259%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
Metro Exodus | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
Valorant | 100−110
+221%
|
30−35
−221%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Dota 2 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Elden Ring | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Grand Theft Auto V | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Metro Exodus | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Dota 2 | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
Far Cry 5 | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
Fortnite | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
Valorant | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 Ti و Apple M1 8-Core GPU في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 Ti هو 267 أسرع في 1080p
- GTX 980 Ti هو 183 أسرع في 1440p
- GTX 980 Ti هو 194 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 980 Ti أسرع 450 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 113 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 Ti متقدم في 61 اختبارًا (97٪)
- Apple M1 8-Core GPU متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 35.89 | 13.71 |
الجِدة | 2 یونیو 2015 | 10 نوفمبر 2020 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
يحتوي GTX 980 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 161.8% أعلى،
أما Apple M1 8-Core GPU، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.
GeForce GTX 980 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 980 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.