Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 970
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا M1 8-Core GPU مع GeForce GTX 970، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 970 على M1 8-Core GPU بنسبة 81 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 432 | 269 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 86 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 12.10 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 11.99 |
| البنيان | لايوجد بيانات | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | GM204 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2020 ( منذ5 سنوات) | 19 سبتمبر 2014 ( منذ11 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $329 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 1664 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1278 MHz | 1050 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1178 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 5,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 148 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 98 °C |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 122.5 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 3.92 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 56 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 104 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 624 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | لايوجد بيانات | 500 واط |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 2x 6-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 7.0 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 224 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 4 شاشات |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | لايوجد بيانات | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.4 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 28
−189%
| 81
+189%
|
| 1440p | 27−30
−100%
| 54
+100%
|
| 4K | 21−24
−85.7%
| 39
+85.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.06 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 6.09 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.44 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−84.7%
|
130−140
+84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−84.7%
|
130−140
+84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−81%
|
75−80
+81%
|
| Fortnite | 75−80
−56%
|
110−120
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Valorant | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−84.7%
|
130−140
+84.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−41.7%
|
250−260
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−81%
|
75−80
+81%
|
| Fortnite | 75−80
−9.3%
|
82
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−44.9%
|
71
+44.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−138%
|
81
+138%
|
| Valorant | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−81%
|
75−80
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| Valorant | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+25%
|
60
−25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−72.2%
|
160−170
+72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Valorant | 130−140
−47.8%
|
200−210
+47.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Valorant | 70−75
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 45−50
−66%
|
75−80
+66%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و GTX 970 في الألعاب الشعبية:
- GTX 970 هو 189 أسرع في 1080p
- GTX 970 هو 100 أسرع في 1440p
- GTX 970 هو 86 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 25 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 970 أسرع 156 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Apple M1 8-Core GPU متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- GTX 970 متقدم في 58 الاختبارات (97٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.73 | 23.04 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2020 | 19 سبتمبر 2014 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 28 nm |
يحتوي Apple M1 8-Core GPU بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%
أما GTX 970، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 81% أعلى،.
GeForce GTX 970 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.
اعلم أن Apple M1 8-Core GPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 970 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
