GeForce GTX 980 SLI محمول ضد RTX 5070
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 980 SLI محمول مع GeForce RTX 5070، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5070 على GTX 980 SLI محمول بنسبة 88 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 133 | 22 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 71.91 |
| كفاءة الطاقة | 8.17 | 20.32 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | N16E-GXX SLI | GB205 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 22 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) | 4 مارس 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1126 MHz | 2325 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1228 MHz | 2512 MHz |
| عدد الترانزستورات | 10400 Million | 31,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 330 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 482.3 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 80 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 245 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 2x 8 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3500 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 672.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 137
+5.4%
| 130
−5.4%
|
| 1440p | 45−50
−109%
| 94
+109%
|
| 4K | 68
+3%
| 66
−3%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.22 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.84 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.32 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−55.1%
|
300−350
+55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−89.4%
|
160−170
+89.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−41.4%
|
180−190
+41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−55.1%
|
300−350
+55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−65.8%
|
190−200
+65.8%
|
| Fortnite | 160−170
−88.8%
|
300−350
+88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−95.1%
|
270−280
+95.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−72.2%
|
190−200
+72.2%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−89.4%
|
160−170
+89.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.5%
|
170−180
+20.5%
|
| Valorant | 210−220
−84.3%
|
400−450
+84.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−41.4%
|
180−190
+41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−55.1%
|
300−350
+55.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| Dota 2 | 140−150
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−65.8%
|
190−200
+65.8%
|
| Fortnite | 160−170
−88.8%
|
300−350
+88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−95.1%
|
270−280
+95.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−72.2%
|
190−200
+72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−89.4%
|
160−170
+89.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.5%
|
170−180
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−127%
|
290−300
+127%
|
| Valorant | 210−220
−84.3%
|
400−450
+84.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−41.4%
|
180−190
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| Dota 2 | 140−150
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−65.8%
|
190−200
+65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−95.1%
|
270−280
+95.1%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−89.4%
|
160−170
+89.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.5%
|
170−180
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−185%
|
211
+185%
|
| Valorant | 210−220
−84.3%
|
400−450
+84.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−88.8%
|
300−350
+88.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−103%
|
500−550
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−97.3%
|
140−150
+97.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−94%
|
450−500
+94%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−88.4%
|
170−180
+88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−133%
|
240−250
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−133%
|
163
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−57.3%
|
150−160
+57.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−131%
|
95−100
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−114%
|
160−170
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Metro Exodus | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−186%
|
146
+186%
|
| Valorant | 220−230
−48.9%
|
300−350
+48.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−129%
|
130−140
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−131%
|
95−100
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Dota 2 | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−142%
|
110−120
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−186%
|
190−200
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 SLI محمول و RTX 5070 في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 SLI محمول هو 5 أسرع في 1080p
- RTX 5070 هو 109 أسرع في 1440p
- GTX 980 SLI محمول هو 3 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 5070 أسرع 186 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 5070 متقدم في 61 اختبارًا (97٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 36.13 | 68.09 |
| الجِدة | 22 سبتمبر 2015 | 4 مارس 2025 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 330 واط | 250 واط |
يحتوي RTX 5070 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 88.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 32% من استهلاك الطاقة،
GeForce RTX 5070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 980 SLI محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 980 SLI محمول بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 5070 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
