GeForce GTX 965M ضد MX330

VS

التقييم التراكمي للفعالية

لقد قارنا بين GeForce GTX 965M و GeForce MX330، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 965M
2016
2 غيغابايت GDDR5
9.69
+58.1%

يتفوق GTX 965M على MX330 بنسبة 58 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء455585
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة13.6943.29
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGM206SGP108
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2016 ( منذ9 سنوات)10 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024384
سرعة الساعة الأساسية944 MHz1531 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHz1594 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown10 Watt
معدل تعبئة النسيج73.6038.26
أداء النقطة العائمة2.355 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2500 MHz1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.76.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA+6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 965M 9.69
+58.1%
GeForce MX330 6.13

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 965M 3827
+58%
GeForce MX330 2422

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 965M 7322
+51.5%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 965M 5536
+47.2%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 965M 34748
+67.6%
GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 965M 14496
+35.4%
GeForce MX330 10707

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 965M 259766
+6.6%
GeForce MX330 243721

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 965M 16483
+64.5%
GeForce MX330 10022

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
+56%
GeForce MX330 1160

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 965M 13861
+39.9%
GeForce MX330 9906

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45
+95.7%
23
−95.7%
1440p26
+62.5%
16−18
−62.5%
4K22
−9.1%
24
+9.1%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 36
+50%
24
−50%
Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5
−300%
Forza Horizon 4 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Forza Horizon 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 38
+58.3%
24
−58.3%
Red Dead Redemption 2 45
+73.1%
26
−73.1%
Valorant 35−40
+81%
21−24
−81%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40
+100%
20−22
−100%
Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+567%
3
−567%
Dota 2 28
+21.7%
23
−21.7%
Far Cry 5 40−45
−10%
44
+10%
Fortnite 59
+59.5%
35−40
−59.5%
Forza Horizon 4 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Forza Horizon 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
Metro Exodus 23
+109%
11
−109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−29.3%
53
+29.3%
Red Dead Redemption 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+65%
20−22
−65%
Valorant 35−40
+153%
15
−153%
World of Tanks 140−150
+44.4%
95−100
−44.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+72.7%
11
−72.7%
Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+567%
3
−567%
Dota 2 77
+20.3%
64
−20.3%
Far Cry 5 49
+69%
27−30
−69%
Forza Horizon 4 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Forza Horizon 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
−126%
50−55
+126%
Valorant 35−40
+81%
21−24
−81%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Grand Theft Auto V 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+33.3%
35−40
−33.3%
Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%
World of Tanks 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Forza Horizon 4 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Forza Horizon 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Metro Exodus 18−20
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Dota 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 44
+83.3%
24
−83.3%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Fortnite 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 965M و GeForce MX330 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 965M هو 96 أسرع في 1080p
  • GTX 965M هو 63 أسرع في 1440p
  • GeForce MX330 هو 9 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 965M أسرع 567 بنسبة
  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GeForce MX330 أسرع 126 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 965M متقدم في 58 الاختبارات (95٪)
  • GeForce MX330 متقدم في 3 الاختبارات (5٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.69 6.13
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm

يحتوي GTX 965M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 58.1% أعلى،

أما GeForce MX330، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

GeForce GTX 965M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX330 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 111 أصوات

قيم GeForce GTX 965M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2229 أصوات

قيم GeForce MX330 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.