GeForce GTX 950 ضد GT 240
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 950 و GeForce GT 240، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 950 على GT 240 بنسبة هائلة 959 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 380 | 1041 |
الترتيب حسب الشعبية | 93 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 8.47 | 0.01 |
كفاءة الطاقة | 10.64 | 1.31 |
البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
اسم رمز GPU | GM206 | GT215 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 20 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات) | 17 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $159 | $80 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 950 له قيمة 84600٪ أفضل للمال من GT 240.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 96 |
سرعة الساعة الأساسية | 1024 MHz | 550 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1188 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 2,940 million | 727 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 Watt | 69 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 105C C |
معدل تعبئة النسيج | 57.02 | 17.60 |
أداء النقطة العائمة | 1.825 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 48 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 202 mm | 168 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | 11.1 سم |
عرض | 2-slot | 1-slot |
طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 350 واط | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 512 ميغابايت or 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 6.6 غيغابايت/s | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 105.6 غيغابايت/s | 54.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DVIVGAHDMI |
دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
دعم تقنية G-SYNC | + | - |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
GameWorks | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 49
+96%
| 25
−96%
|
4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 3.24
−1.4%
| 3.20
+1.4%
|
4K | 6.91
+479%
| 40.00
−479%
|
- لدى GTX 950 و GT 240 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 950 أقل بنسبة 479 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Valorant | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Dota 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Fortnite | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Grand Theft Auto V | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Valorant | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
World of Tanks | 180−190
+557%
|
27−30
−557%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Dota 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Far Cry 5 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
Valorant | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Dota 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1438%
|
8−9
−1438%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
World of Tanks | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Valorant | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Valorant | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 950 و GT 240 في الألعاب الشعبية:
- GTX 950 هو 96 أسرع في 1080p
- GTX 950 هو 1050 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 950 أسرع 4900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 950 تجاوز GT 240 في كل 42 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 13.34 | 1.26 |
الجِدة | 20 أغسطس 2015 | 17 نوفمبر 2009 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 512 ميغابايت or 1 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 واط | 69 واط |
يحتوي GTX 950 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 958.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
أما GT 240، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 25500 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 30.4% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 950 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.