GeForce GTX 950 vs. GT 240
Puntuación combinada
GTX 950 supera a GT 240 en un enorme 945% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 950 y GeForce GT 240, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 351 | 988 |
| Lugar por popularidad | 94 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 6.03 | 0.01 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| Nombre de código | GM206 | GT215 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Agosto 2015 (8 años hace) | 17 de Noviembre 2009 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $159 | $80 |
| El precio actual | $12.88 (0.1x) | $708 (8.9x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 950 es un 60200% mejor que la de GT 240.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 950 y GeForce GT 240: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 950 y GeForce GT 240, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 96 |
| El número de los transportadores CUDA | 768 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1024 MHz | 550 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1188 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,940 million | 727 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 69 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 105C C |
| La velocidad de textura | 49.2 billion/sec | 17.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,825 gflops | 257.28 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 950 y GeForce GT 240 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 20.2 cm | 16.8 cm |
| Altura | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| La fuente de potencia recomendada | 350 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pins | no |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 950 y GeForce GT 240 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6.6 GB/s | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 105.6 GB/s | 54.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 950 y GeForce GT 240. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DVIVGAHDMI |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Compatible con G-SYNC | + | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | interno |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 950 y GeForce GT 240. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | sin datos |
| GeForce ShadowPlay | + | sin datos |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 950 y GeForce GT 240 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 950 y GeForce GT 240 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GTX 950 supera a GT 240 en un 945% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GTX 950 supera a GT 240 en un 946% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 950 y GeForce GT 240 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 51
+1175%
| 4−5
−1175%
|
| 4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Hitman 3 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Metro Exodus | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Hitman 3 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Metro Exodus | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Metro Exodus | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Hitman 3 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Así compiten GTX 950 y GT 240 en los juegos populares:
- GTX 950 es 1175% más rápido en 1080p
- GTX 950 es 950% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el High Preset, el GTX 950 es 2600% más rápido que el GT 240.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 950 superó a GT 240 en todas 38 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 13.80 | 1.32 |
| Novedad | 20 de Agosto 2015 | 17 de Noviembre 2009 |
| Coste | $159 | $80 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 90 Vatio | 69 Vatio |
El GeForce GTX 950 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 240 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 950 y GeForce GT 240 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
