GeForce GTX 950 vs GT 240
Punteggio di prestazione combinato
GTX 950 supera GT 240 di un enorme 945% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di GeForce GT 240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 348 | 984 |
Posto per popolarità | 83 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 6.03 | 0.01 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | GT2xx (2009−2012) |
Nome in codice | GM206 | GT215 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (8 anni fa) | 17 novembre 2009 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $159 | $80 |
Prezzo odierno | $12.88 (0.1x) | $708 (8.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 950 ha il 60200% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 240.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e GeForce GT 240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e GeForce GT 240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 96 |
Numero di trasportatori CUDA | 768 | 96 |
Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 550 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 2,940 million | 727 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 69 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105C C |
Velocità di testurizzazione | 49.2 billion/sec | 17.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,825 gflops | 257.28 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e GeForce GT 240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 20.2 cm | 16.8 cm |
Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pins | no |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e GeForce GT 240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 54.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e GeForce GT 240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DVIVGAHDMI |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e GeForce GT 240. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | non disponibile |
GeForce ShadowPlay | + | non disponibile |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e GeForce GT 240, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e GeForce GT 240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 950 supera GT 240 del 945% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 950 supera il GT 240 del 947% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 950 e GeForce GT 240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 52
+108%
| 25
−108%
|
4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
È così che GTX 950 e GT 240 competono nei giochi popolari:
- GTX 950 è 108% più veloce in 1080p
- GTX 950 è 950% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 950 è 4800% più veloce del GT 240.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 950 ha superato GT 240 in tutti gli 32 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 13.80 | 1.32 |
Novità | 20 agosto 2015 | 17 novembre 2009 |
Costo | $159 | $80 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 69 watt |
Il modello GeForce GTX 950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950 e GeForce GT 240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.