Radeon R7 370 ضد HD Graphics 630

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R7 370 مع HD Graphics 630، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 370
2015
4 غيغابايت GDDR5, 110 Watt
11.70
+276%
HD Graphics 630
2017
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
3.11

يتفوق R7 370 على HD Graphics 630 بنسبة هائلة 276 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء413763
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.57لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة7.3414.31
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUTrinidadKaby Lake GT2
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)1 يناير 2017 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024192
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات350 MHz
زيادة سرعة الساعة975 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات2,800 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm++
قوة التصميم الحراري (TDP)110 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج62.4024.00
أداء النقطة العائمة1.997 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs323
TMUs6424

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16Ring Bus
طول152 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
الذاكرة القصوى4 غيغابايت64 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة975 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan++
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 370 11.70
+276%
HD Graphics 630 3.11

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 370 4499
+276%
HD Graphics 630 1197

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 370 8519
+393%
HD Graphics 630 1729

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 370 28723
+274%
HD Graphics 630 7685

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 370 5961
+459%
HD Graphics 630 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 370 39809
+310%
HD Graphics 630 9715

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R7 370 323114
+219%
HD Graphics 630 101178

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD47
+236%
14
−236%
1440p57
−12.3%
64
+12.3%
4K20
+53.8%
13
−53.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.17لايوجد بيانات
1440p2.61لايوجد بيانات
4K7.45لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+229%
7−8
−229%
Elden Ring 30−35
+467%
6−7
−467%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+443%
7
−443%
Counter-Strike 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+229%
7−8
−229%
Forza Horizon 4 45−50
+236%
14−16
−236%
Metro Exodus 30−35
+540%
5
−540%
Red Dead Redemption 2 30−33
+329%
7
−329%
Valorant 35
+1650%
2−3
−1650%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+375%
8−9
−375%
Counter-Strike 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+229%
7−8
−229%
Dota 2 29
+142%
12
−142%
Elden Ring 30−35
+467%
6−7
−467%
Far Cry 5 45−50
+156%
18
−156%
Fortnite 65−70
+294%
16−18
−294%
Forza Horizon 4 45−50
+236%
14−16
−236%
Grand Theft Auto V 44
+1000%
4
−1000%
Metro Exodus 30−35
+433%
6−7
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
+96.4%
28
−96.4%
Red Dead Redemption 2 30−33
+173%
10−12
−173%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+825%
4
−825%
Valorant 45−50
+2150%
2−3
−2150%
World of Tanks 160−170
+195%
55−60
−195%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+375%
8−9
−375%
Counter-Strike 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+229%
7−8
−229%
Dota 2 40−45
+90.9%
22
−90.9%
Far Cry 5 45−50
+360%
10
−360%
Forza Horizon 4 45−50
+236%
14−16
−236%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27
−3.7%
27−30
+3.7%
Valorant 20
+900%
2−3
−900%

1440p
High Preset

Dota 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Elden Ring 16−18
+467%
3−4
−467%
Grand Theft Auto V 16−18
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+191%
21−24
−191%
Red Dead Redemption 2 10−11
+400%
2−3
−400%
World of Tanks 81
+286%
21−24
−286%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 24−27
+225%
8−9
−225%
Forza Horizon 4 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Metro Exodus 24−27
+300%
6−7
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+250%
4−5
−250%
Valorant 17
+70%
10−11
−70%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Elden Ring 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 37
+517%
6
−517%
Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
World of Tanks 45
+350%
10−11
−350%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry 5 14−16
+367%
3
−367%
Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 14−16 0−1
Valorant 12−14
+300%
3−4
−300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 370 و HD Graphics 630 في الألعاب الشعبية:

  • R7 370 هو 236 أسرع في 1080p
  • HD Graphics 630 هو 12 أسرع في 1440p
  • R7 370 هو 54 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون R7 370 أسرع 2600 بنسبة
  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD Graphics 630 أسرع 4 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 370 متقدم في 57 الاختبارات (98٪)
  • HD Graphics 630 متقدم في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.70 3.11
الجِدة 18 یونیو 2015 1 يناير 2017
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 64 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 110 واط 15 واط

يحتوي R7 370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 276.2% أعلى،

أما HD Graphics 630، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 633.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R7 370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 630 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 370 هي بطاقة سطح مكتب بينما HD Graphics 630 هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 479 أصوات

قيم Radeon R7 370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1259 أصوات

قيم HD Graphics 630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.