GeForce GTX 775M ضد Iris Xe Graphics G7 96EUs
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 775M و Iris Xe Graphics G7 96EUs، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 775M على Iris Xe Graphics G7 96EUs بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 470 | 477 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 6.52 | 22.77 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| اسم رمز GPU | N13E-GTX-A2 | Tiger Lake Xe |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 24 سبتمبر 2013 ( منذ11 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1344 | 96 |
| سرعة الساعة الأساسية | 719 MHz | 400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1350 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3540 Million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3600 MHz | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 27−30
+0%
| 27
+0%
|
| 1440p | 16−18
+0%
| 16
+0%
|
| 4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Elden Ring | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Valorant | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Dota 2 | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Elden Ring | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Fortnite | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
| Metro Exodus | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Valorant | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| World of Tanks | 130−140
+43.8%
|
96
−43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Dota 2 | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Valorant | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Elden Ring | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| World of Tanks | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Elden Ring | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 775M و Iris Xe Graphics G7 96EUs في الألعاب الشعبية:
- ربط في 1080p
- ربط في 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 10 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 775M أسرع 213 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 38 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 775M متقدم في 42 الاختبارات (67٪)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
- هناك تعادل في 16 الاختبارات (25٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.45 | 9.24 |
| الجِدة | 24 سبتمبر 2013 | 15 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 28 واط |
يحتوي GTX 775M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.3% أعلى،
أما Iris Xe Graphics G7 96EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 257.1% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 775M وIris Xe Graphics G7 96EUs.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
