Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد GeForce GTX 775M Mac Edition
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 96EUs و GeForce GTX 775M Mac Edition، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على GTX 775M Mac Edition بنسبة هائلة 173 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 487 | 746 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 22.50 | 2.31 |
| البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | GK104 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) | 8 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 1344 |
| سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | 797 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 3,540 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 89.26 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 2.142 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 112 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | MXM-B (3.0) |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 160.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 27
+200%
| 9−10
−200%
|
| 1440p | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
| 4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Battlefield 5 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Fortnite | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Valorant | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Fortnite | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Valorant | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و GTX 775M Mac Edition في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 200 أسرع في 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 200 أسرع في 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 200 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.91 | 2.90 |
| الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 8 نوفمبر 2013 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 واط | 100 واط |
يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 172.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 257.1% من استهلاك الطاقة،
Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 775M Mac Edition في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
