GeForce GTX 680MX ضد GTX 580M SLI
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 680MX و GeForce GTX 580M SLI، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 580M SLI على GTX 680MX بنسبة ضئيلة 8 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 483 | 459 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 5.24 | 6.89 |
البنيان | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | N12E-GTX2 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 23 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات) | 6 يناير 2011 ( منذ14 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | 720 MHz | 620 MHz |
عدد الترانزستورات | 3540 Million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 122 Watt | 100 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 92.2 billion/sec | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | 1500 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 API | 11 |
OpenGL | 4.5 | لايوجد بيانات |
OpenCL | 1.1 | لايوجد بيانات |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 60−65
−13.3%
| 68
+13.3%
|
Full HD | 55
−69.1%
| 93
+69.1%
|
1200p | 75−80
−8%
| 81
+8%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Fortnite | 50−55
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Valorant | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−5.9%
|
140−150
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Dota 2 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Fortnite | 50−55
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Valorant | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Dota 2 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Valorant | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Valorant | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Valorant | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680MX و GTX 580M SLI في الألعاب الشعبية:
- GTX 580M SLI هو 13 أسرع في 900p
- GTX 580M SLI هو 69 أسرع في 1080p
- GTX 580M SLI هو 8 أسرع في 1200p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 680MX أسرع 4 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 580M SLI أسرع 79 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 680MX متقدم في 1 اختبار (2٪)
- GTX 580M SLI متقدم في 60 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 8.04 | 8.66 |
الجِدة | 23 أكتوبر 2012 | 6 يناير 2011 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 122 واط | 100 واط |
يحتوي GTX 680MX بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
أما GTX 580M SLI، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 7.7% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 22% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 680MX وGeForce GTX 580M SLI.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.