GeForce GTX 680MX vs 580M SLI
Łączny wynik wydajności
680MX przewyższa 580M SLI o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 580M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 392 | 408 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.57 | 6.19 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | brak danych | N12E-GTX2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 października 2012 (11 lat temu) | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena teraz | $200 | $249 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680MX ma 38% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 580M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 580M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 580M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 620 MHz |
Ilość tranzystorów | 3540 Million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 580M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 580M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 580M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 580M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 11 |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 580M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680MX przewyższa 580M SLI o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680MX przewyższa 580M SLI o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680MX przewyższa 580M SLI o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 580M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 70−75
+2.9%
| 68
−2.9%
|
Full HD | 55
−61.8%
| 89
+61.8%
|
1200p | 85−90
+4.9%
| 81
−4.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GTX 680MX i GTX 580M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest o 2.9% szybszy niż GTX 580M SLI w 900p.
- GTX 580M SLI jest o 61.8% szybszy niż GTX 680MX w 1080p.
- GTX 680MX jest o 4.9% szybszy niż GTX 580M SLI w 1200p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 680MX jest 25% szybszy niż GTX 580M SLI.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 580M SLI jest 50% szybszy niż GTX 680MX.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680MX wyprzedza 55 testach (81%)
- GTX 580M SLI wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 12 testach (18%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.69 | 10.15 |
Nowość | 23 października 2012 | 6 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 100 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 580M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 580M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.