FirePro W5170M ضد Quadro P3200 Max-Q
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين FirePro W5170M و Quadro P3200 Max-Q، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق P3200 Max-Q على W5170M بنسبة هائلة 314 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 643 | 277 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 21.81 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | Tropo | GP104 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 25 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات) | 21 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 900 MHz | 1139 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 925 MHz | 1404 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,500 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 37.00 | 157.2 |
| أداء النقطة العائمة | 1.184 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1125 MHz | 1753 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 72 غيغابايت/s | 168.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 27
−307%
| 110−120
+307%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Fortnite | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Dota 2 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Fortnite | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Dota 2 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Valorant | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها W5170M و P3200 Max-Q في الألعاب الشعبية:
- P3200 Max-Q هو 307 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.21 | 21.58 |
| الجِدة | 25 أغسطس 2014 | 21 فبراير 2018 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 16 nm |
يحتوي P3200 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 314.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%
Quadro P3200 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W5170M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
