GeForce GTX 680 ضد MX110

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 680 مع GeForce MX110، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 680
2012
2048 ميغابايت GDDR5, 195 Watt
14.54
+292%

يتفوق GTX 680 على MX110 بنسبة هائلة 292 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء370721
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.08لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.118.47
البنيانKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUGK104GM108S
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات)17 نوفمبر 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$499 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1536256
سرعة الساعة الأساسية1006 MHz978 MHz
زيادة سرعة الساعة1058 MHz1006 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million1,020 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)195 Watt30 Watt
معدل تعبئة النسيج135.416.10
أداء النقطة العائمة3.25 TFLOPS0.5151 TFLOPS
ROPs328
TMUs12816

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
طول254 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2048 ميغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256-bit GDDR564 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.2 غيغابايت/s40.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortPortable Device Dependent
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.16.7 (5.1)
OpenGL4.24.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 680 14.54
+292%
GeForce MX110 3.71

  • اختبارات أخرى
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • GeekBench 5 OpenCL
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • GeekBench 5 Vulkan
    • GeekBench 5 CUDA

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 680 5587
+292%
GeForce MX110 1425

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 680 10217
+382%
GeForce MX110 2121

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 680 29702
+226%
GeForce MX110 9124

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 680 7587
+343%
GeForce MX110 1714

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 680 47130
+318%
GeForce MX110 11266

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 680 18382
+331%
GeForce MX110 4269

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 680 247306
+99.4%
GeForce MX110 124036

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 680 17519
+423%
GeForce MX110 3348

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 680 13248
+186%
GeForce MX110 4625

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p45
+350%
10−12
−350%
Full HD75
+317%
18
−317%
4K25
+317%
6−7
−317%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.65لايوجد بيانات
4K19.96لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
Atomic Heart 30−35
+278%
9−10
−278%
Counter-Strike 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Cyberpunk 2077 27−30
+300%
7−8
−300%
Atomic Heart 30−35
+278%
9−10
−278%
Battlefield 5 55−60
+321%
14
−321%
Counter-Strike 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Cyberpunk 2077 27−30
+300%
7−8
−300%
Far Cry 5 45−50
+360%
10
−360%
Fortnite 75−80
+160%
30
−160%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16
−256%
Forza Horizon 5 35−40
+517%
6−7
−517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+172%
18
−172%
Valorant 110−120
+130%
50−55
−130%
Atomic Heart 30−35
+278%
9−10
−278%
Battlefield 5 55−60
+392%
12
−392%
Counter-Strike 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+398%
45
−398%
Cyberpunk 2077 27−30
+300%
7−8
−300%
Dota 2 85−90
+144%
36
−144%
Far Cry 5 45−50
+411%
9
−411%
Fortnite 75−80
+420%
15
−420%
Forza Horizon 4 55−60
+375%
12
−375%
Forza Horizon 5 35−40
+517%
6−7
−517%
Grand Theft Auto V 56
+331%
13
−331%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+188%
17
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+367%
9
−367%
Valorant 110−120
+130%
50−55
−130%
Battlefield 5 55−60
+354%
12−14
−354%
Counter-Strike 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Cyberpunk 2077 27−30
+300%
7−8
−300%
Dota 2 85−90
+167%
33
−167%
Far Cry 5 45−50
+475%
8
−475%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16−18
−256%
Forza Horizon 5 35−40
+517%
6−7
−517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+308%
12
−308%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+340%
5
−340%
Valorant 110−120
+130%
50−55
−130%
Fortnite 75−80
+550%
12
−550%
Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+292%
24−27
−292%
Grand Theft Auto V 21−24
+600%
3−4
−600%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+385%
24−27
−385%
Valorant 140−150
+297%
35−40
−297%
Battlefield 5 35−40
+322%
9−10
−322%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 30−33
+400%
6−7
−400%
Forza Horizon 4 30−35
+313%
8−9
−313%
Forza Horizon 5 24−27
+500%
4−5
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+250%
6−7
−250%
Fortnite 30−33
+329%
7−8
−329%
Atomic Heart 10−12
+267%
3−4
−267%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+300%
4−5
−300%
Valorant 70−75
+335%
16−18
−335%
Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+345%
10−12
−345%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 24−27
+500%
4−5
−500%
Forza Horizon 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+225%
4−5
−225%
Fortnite 12−14
+225%
4−5
−225%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680 و GeForce MX110 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 680 هو 350 أسرع في 900p
  • GTX 680 هو 317 أسرع في 1080p
  • GTX 680 هو 317 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GTX 680 أسرع 1600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 680 متقدم في 60 الاختبارات (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.54 3.71
الجِدة 22 مارس 2012 17 نوفمبر 2017
قوة التصميم الحراري (TDP) 195 واط 30 واط

يحتوي GTX 680 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 291.9% أعلى،

أما GeForce MX110، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 550% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 680 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX110 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 680 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce MX110 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA GeForce MX110
GeForce MX110

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8
599 أصوات

قيم GeForce GTX 680 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3
2353 أصوات

قيم GeForce MX110 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 680 أو GeForce MX110، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.