GeForce GTX 485M ضد Radeon RX Vega 5

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 485M و Radeon RX Vega 5، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 485M
2011
2 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
6.12
+31.6%

يتفوق GTX 485M على RX Vega 5 بنسبة كبيرة 32 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء578648
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة4.4922.75
البنيانFermi (2010−2014)Vega (2017−2020)
اسم رمز GPUGF104Vega
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه5 يناير 2011 ( منذ13 سنوات)7 يناير 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384320
سرعة الساعة الأساسية1150 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1400 MHz
عدد الترانزستورات1,950 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج36.80لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.8832 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI-E 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة96.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12_1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 485M 6.12
+31.6%
RX Vega 5 4.65

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 485M 13536
+15.7%
RX Vega 5 11704

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 485M 2709
RX Vega 5 3535
+30.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p48
+37.1%
35−40
−37.1%
Full HD66
+230%
20
−230%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9
−11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+6.7%
15
−6.7%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Battlefield 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
13
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry New Dawn 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Forza Horizon 4 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Hitman 3 12−14
+50%
8
−50%
Horizon Zero Dawn 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Metro Exodus 16−18
−25%
20
+25%
Red Dead Redemption 2 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry New Dawn 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Forza Horizon 4 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Metro Exodus 16−18
+6.7%
15
−6.7%
Red Dead Redemption 2 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+23.5%
17
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Watch Dogs: Legion 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+50%
14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+122%
9
−122%
Watch Dogs: Legion 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+41.7%
12
−41.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 18−20
+100%
9−10
−100%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+275%
4−5
−275%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 485M و RX Vega 5 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 485M هو 37 أسرع في 900p
  • GTX 485M هو 230 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 485M أسرع 275 بنسبة
  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX Vega 5 أسرع 71 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 485M متقدم في 62 الاختبارات (93٪)
  • RX Vega 5 متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.12 4.65
الجِدة 5 يناير 2011 7 يناير 2020
العملية التكنولوجية 40 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 15 واط

يحتوي GTX 485M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 31.6% أعلى،

أما RX Vega 5، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 566.7% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 485M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 5 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 485M
GeForce GTX 485M
AMD Radeon RX Vega 5
Radeon RX Vega 5

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


1 3 أصوات

قيم GeForce GTX 485M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 212 أصوات

قيم Radeon RX Vega 5 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.