GeForce GTX 1660 Ti ضد Radeon RX 6650M XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 Ti مع Radeon RX 6650M XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6650M XT على GTX 1660 Ti بنسبة كبيرة 32 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 165 | 85 |
| الترتيب حسب الشعبية | 27 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 42.61 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 19.29 | 25.50 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | TU116 | Navi 23 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 22 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات) | 4 يناير 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $279 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1500 MHz | 2068 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1770 MHz | 2416 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 11,060 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 169.9 | 309.2 |
| أداء النقطة العائمة | 5.437 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 256.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 103
−26.2%
| 130−140
+26.2%
|
| 1440p | 60
−25%
| 75−80
+25%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.71 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.65 | لايوجد بيانات |
| 4K | 7.15 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−169%
|
95−100
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
| Metro Exodus | 98
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Valorant | 161
−11.8%
|
180−190
+11.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+10.8%
|
110−120
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−246%
|
95−100
+246%
|
| Dota 2 | 140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+13.5%
|
100−110
−13.5%
|
| Fortnite | 134
−39.6%
|
180−190
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−75.6%
|
220−230
+75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−11.8%
|
130−140
+11.8%
|
| Metro Exodus | 68
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−11.8%
|
200−210
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
| Valorant | 82
−120%
|
180−190
+120%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−42.3%
|
110−120
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−322%
|
95−100
+322%
|
| Dota 2 | 168
+26.3%
|
130−140
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−103%
|
220−230
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−71.2%
|
110−120
+71.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−113%
|
200−210
+113%
|
| Valorant | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 62
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| World of Tanks | 210−220
−31.2%
|
280−290
+31.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Metro Exodus | 65
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Valorant | 82
−80.5%
|
140−150
+80.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 56
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Metro Exodus | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−38.7%
|
140−150
+38.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 94
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| Fortnite | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Valorant | 41
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti و RX 6650M XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6650M XT هو 26 أسرع في 1080p
- RX 6650M XT هو 25 أسرع في 1440p
- RX 6650M XT هو 28 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1660 Ti أسرع 40 بنسبة
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX 6650M XT أسرع 322 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Ti متقدم في 6 الاختبارات (9٪)
- RX 6650M XT متقدم في 56 الاختبارات (88٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 32.51 | 42.99 |
| الجِدة | 22 فبراير 2019 | 4 يناير 2022 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 7 nm |
يحتوي RX 6650M XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 32.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4%
Radeon RX 6650M XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon RX 6650M XT هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
