GeForce GTX 1050 Ti ضد Arc A310

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 1050 Ti و Arc A310، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 1050 Ti
2016
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
16.44
+15.5%

يتفوق GTX 1050 Ti على Arc A310 بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء332366
الترتيب حسب الشعبية7ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة14.10لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة15.1213.09
البنيانPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGP107DG2-128
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$139 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768768
سرعة الساعة الأساسية1291 MHz2000 MHz
زيادة سرعة الساعة1392 MHz2000 MHz
عدد الترانزستورات3,300 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt75 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج66.8264.00
أداء النقطة العائمة2.138 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832
Tensor Coresلايوجد بيانات96
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول145 mmلايوجد بيانات
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7008 MHz1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة112 غيغابايت/s124.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

VR Ready+لايوجد بيانات
Ansel+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1050 Ti 16.44
+15.5%
Arc A310 14.23

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1050 Ti 6321
+15.5%
Arc A310 5472

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1050 Ti 9453
Arc A310 11915
+26%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1050 Ti 7485
Arc A310 8464
+13.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1050 Ti 50939
Arc A310 53244
+4.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD49
+32.4%
37
−32.4%
1440p30
+25%
24−27
−25%
4K26
+23.8%
21−24
−23.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.84لايوجد بيانات
1440p4.63لايوجد بيانات
4K5.35لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
−10.3%
32
+10.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Elden Ring 50−55
+18.6%
40−45
−18.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+15.2%
45−50
−15.2%
Counter-Strike 2 27−30
+11.5%
26
−11.5%
Cyberpunk 2077 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 67
−19.4%
80
+19.4%
Metro Exodus 48
+23.1%
35−40
−23.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Valorant 63
+10.5%
55−60
−10.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 47
+2.2%
45−50
−2.2%
Counter-Strike 2 27−30
+11.5%
26
−11.5%
Cyberpunk 2077 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 90
+221%
28
−221%
Elden Ring 50−55
+18.6%
40−45
−18.6%
Far Cry 5 77
+45.3%
50−55
−45.3%
Fortnite 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%
Forza Horizon 4 50
−30%
65
+30%
Grand Theft Auto V 64
+129%
28
−129%
Metro Exodus 32
−21.9%
35−40
+21.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−296%
100−110
+296%
Red Dead Redemption 2 18
−94.4%
35−40
+94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−115%
40−45
+115%
Valorant 34
−67.6%
55−60
+67.6%
World of Tanks 200−210
+10.2%
180−190
−10.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 39
−17.9%
45−50
+17.9%
Counter-Strike 2 27−30
+16%
24−27
−16%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Dota 2 125
+25%
100−105
−25%
Far Cry 5 55−60
+11.3%
50−55
−11.3%
Forza Horizon 4 43
−25.6%
54
+25.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+12.6%
100−110
−12.6%
Valorant 53
−7.5%
55−60
+7.5%

1440p
High Preset

Dota 2 29
+45%
20−22
−45%
Elden Ring 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Grand Theft Auto V 29
+38.1%
21−24
−38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+27.5%
120−130
−27.5%
Red Dead Redemption 2 14−16
+25%
12−14
−25%
World of Tanks 110−120
+14%
100−105
−14%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Counter-Strike 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%
Forza Horizon 4 30
−13.3%
30−35
+13.3%
Metro Exodus 29
−6.9%
30−35
+6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Valorant 39
+11.4%
35−40
−11.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Dota 2 28
+12%
24−27
−12%
Elden Ring 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Grand Theft Auto V 28
+12%
24−27
−12%
Metro Exodus 9
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 31
−35.5%
40−45
+35.5%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+12%
24−27
−12%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 63
+26%
50−55
−26%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Fortnite 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 4 17
−17.6%
20−22
+17.6%
Valorant 18−20
+20%
14−16
−20%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 Ti و Arc A310 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1050 Ti هو 32 أسرع في 1080p
  • GTX 1050 Ti هو 25 أسرع في 1440p
  • GTX 1050 Ti هو 24 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 1050 Ti أسرع 221 بنسبة
  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc A310 أسرع 296 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1050 Ti متقدم في 39 الاختبارات (71٪)
  • Arc A310 متقدم في 15 الاختبارات (27٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 16.44 14.23
الجِدة 25 أكتوبر 2016 12 أكتوبر 2022
العملية التكنولوجية 14 nm 6 nm

يحتوي GTX 1050 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15.5% أعلى،

أما Arc A310، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.

GeForce GTX 1050 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A310 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
GeForce GTX 1050 Ti
Intel Arc A310
Arc A310

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


1.4 207396 أصوات

قيم GeForce GTX 1050 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 259 أصوات

قيم Arc A310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.