GeForce GT 755M SLI ضد Radeon R9 M485X
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GT 755M SLI و Radeon R9 M485X، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق R9 M485X على GT 755M SLI بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 502 | 473 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 5.99 | 2.62 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | N14P-? | Amethyst |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات) | 15 مايو 2016 ( منذ8 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 980 MHz | 723 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2x 1300 Million | 5,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 2x ~50 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 92.54 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 128 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | MXM-B (3.0) |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2x 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5400 MHz | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 160.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.3 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Valorant | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Dota 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Fortnite | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Valorant | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| World of Tanks | 120−130
−7.8%
|
130−140
+7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Dota 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Valorant | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| World of Tanks | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Valorant | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 755M SLI و R9 M485X في الألعاب الشعبية:
- GT 755M SLI هو 3 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون R9 M485X أسرع 50 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R9 M485X متقدم في 60 الاختبارات (94٪)
- هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.35 | 9.14 |
| الجِدة | 1 نوفمبر 2013 | 15 مايو 2016 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 2 واط | 250 واط |
يحتوي GT 755M SLI باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 12400% من استهلاك الطاقة،
أما R9 M485X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GT 755M SLI وRadeon R9 M485X.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
