Arc A350M ضد GeForce GTX 550 Ti

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Arc A350M مع GeForce GTX 550 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc A350M
2022
4 غيغابايت GDDR6, 25 Watt
14.73
+266%

يتفوق Arc A350M على GTX 550 Ti بنسبة هائلة 266 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء355693
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10073
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.79
كفاءة الطاقة41.072.42
البنيانGeneration 12.7 (2022−2023)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUDG2-128GF116
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات)15 مارس 2011 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768192
سرعة الساعة الأساسية300 MHz900 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات7,200 million1,170 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt116 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات100 °C
معدل تعبئة النسيج55.2028.80
أداء النقطة العائمة1.766 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs2424
TMUs4832
Ray Tracing Cores6لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بيانات16x PCI-E 2.0
واجهه المستخدمPCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات210 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1750 MHz4.1 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة112.0 غيغابايت/s98.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsTwo Dual Link DVI-IMini HDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_0)
نموذج تظليل6.65.1
OpenGL4.64.2
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Arc A350M 14.73
+266%
GTX 550 Ti 4.03

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A350M 10730
+372%
GTX 550 Ti 2272

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A350M 31023
+203%
GTX 550 Ti 10229

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p130−140
+242%
38
−242%
Full HD35
−8.6%
38
+8.6%
1440p17
+325%
4−5
−325%
4K9
+350%
2−3
−350%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.92
1440pلايوجد بيانات37.25
4Kلايوجد بيانات74.50

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+286%
7−8
−286%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+200%
10−12
−200%
Assassin's Creed Valhalla 35
+1067%
3−4
−1067%
Battlefield 5 45−50
+411%
9−10
−411%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+222%
9−10
−222%
Cyberpunk 2077 19
+171%
7−8
−171%
Far Cry 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Far Cry New Dawn 35−40
+255%
10−12
−255%
Forza Horizon 4 90−95
+288%
24−27
−288%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 70−75
+170%
27−30
−170%
Metro Exodus 45−50
+500%
8−9
−500%
Red Dead Redemption 2 35−40
+290%
10−11
−290%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+207%
14−16
−207%
Watch Dogs: Legion 75−80
+76.7%
40−45
−76.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+200%
10−12
−200%
Assassin's Creed Valhalla 20
+567%
3−4
−567%
Battlefield 5 45−50
+411%
9−10
−411%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+222%
9−10
−222%
Cyberpunk 2077 16
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Far Cry New Dawn 35−40
+255%
10−12
−255%
Forza Horizon 4 90−95
+288%
24−27
−288%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 70−75
+170%
27−30
−170%
Metro Exodus 45−50
+500%
8−9
−500%
Red Dead Redemption 2 35−40
+290%
10−11
−290%
Shadow of the Tomb Raider 53
+253%
14−16
−253%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+113%
16−18
−113%
Watch Dogs: Legion 75−80
+76.7%
40−45
−76.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+200%
10−12
−200%
Assassin's Creed Valhalla 16
+433%
3−4
−433%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+222%
9−10
−222%
Cyberpunk 2077 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Forza Horizon 4 90−95
+288%
24−27
−288%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 70−75
+170%
27−30
−170%
Shadow of the Tomb Raider 45
+200%
14−16
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
+76.7%
40−45
−76.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+290%
10−11
−290%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+300%
7−8
−300%
Far Cry New Dawn 21−24
+267%
6−7
−267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+250%
4−5
−250%
Assassin's Creed Valhalla 14
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 70−75
+1360%
5−6
−1360%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 27−30
+222%
9−10
−222%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 37
+270%
10−11
−270%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Watch Dogs: Legion 85−90
+252%
24−27
−252%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+188%
8−9
−188%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 70−75
+294%
18−20
−294%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+275%
4−5
−275%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Shadow of the Tomb Raider 19
+280%
5−6
−280%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A350M و GTX 550 Ti في الألعاب الشعبية:

  • Arc A350M هو 242 أسرع في 900p
  • GTX 550 Ti هو 9 أسرع في 1080p
  • Arc A350M هو 325 أسرع في 1440p
  • Arc A350M هو 350 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Arc A350M أسرع 1360 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Arc A350M تجاوز GTX 550 Ti في كل 63 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.73 4.03
الجِدة 30 مارس 2022 15 مارس 2011
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 6 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 25 واط 116 واط

يحتوي Arc A350M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 265.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 566.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 364% من استهلاك الطاقة،

Arc A350M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 550 Ti في اختبارات الأداء.

اعلم أن Arc A350M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 550 Ti بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
GeForce GTX 550 Ti

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 57 أصوات

قيم Arc A350M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.9 59441 أصوات

قيم GeForce GTX 550 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.